Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/2304/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210220236
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Návesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7210220236.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: I. o vymoženie 148,00 € s
príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Sabolom, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 575/2010 vydané súdnym exekútorom JUDr.
Jurajom Sabolom, so sídlom Hutnícka 1, 040 01 Košice zo dňa 10.2.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.8.2010 a žiadosti súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 19.8.2010 udelil dňa 25.8.2010 Okresný
súd Košice II súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Sabolovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803
099054*. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.8.2010.

2. Dňa 10.2.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 01.01.2020 pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods. 2.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podala Slovenská konsolidačná, a.s. v zákonom

stanovenej lehote námietky, ktoré odôvodnil tým, že Slovenská konsolidačná, a.s., nie je účastníkom
predmetného exekučného konania, rovnako namieta, že v tomto prípade sa jedná o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“), v zákonom stanovenej lehote, t.
j. do 30.06.2016, a z toho dôvodu nemá súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov konania.

4. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní

začatých pred 01.04.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie
exekúcia začatá pred 01.04.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

6. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

11. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

12. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie spis. zn.
38Er/2304/2010 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 01.04.2017 a je vedené podľa predpisov
účinných do 31.03.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že nakoľko
poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 30.8.2010, k 01.01.2020
nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

13. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

15. Podľa ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

16. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

17. Podľa ust. § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál

právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

18. Podľa ust. § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.19. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že podľa Exekučného poriadku
účinného do 31.10.2013, k zmene účastníka konania či už na strane oprávneného alebo povinného

môže dôjsť len rozhodnutím /uznesením/ súdu, na základe oznámenia súdneho exekútora, ktorý súdu
zasiela aj listinu preukazujúcu prevod /prechod/ práva, prípadne povinnosti z exekučného titulu.

20. Súd po preskúmaní spisu zistil, že v spise sa návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného z SR - ministerstvo vnútra na Slovenskú konsolidačnú nenachádza. Vzhľadom na

citované zákonné ustanovenia, súd konštatuje, že podľa Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013,
k zmene účastníka konania či už na strane oprávneného alebo povinného môže dôjsť len rozhodnutím /
uznesením/ súdu, na základe oznámenia súdneho exekútora, ktorý súdu zasiela aj listinu preukazujúcu
prevod /prechod/ práva, prípadne povinnosti z exekučného titulu.

21. Nakoľko v danom prípade o zmene účastníka konania na strane oprávneného nebolo súdom

rozhodnuté, súd má za to, že v predmetnom exekučnom konaní je oprávneným stále pôvodný
oprávnený, a to SR - ministerstvo vnútra. Z tohto dôvodu bol súdny exekútor povinný doručovať
upovedomenie o zastavení starej exekúcie SR - ministerstvu vnútra.

22. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pretože logickým výkladom
ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru,
že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so
zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na
úhradu paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli vzniknúť situácie, kedy by pri vydaní
upovedomenia bolo konané so subjektom, ktorý nie je oprávneným a skutočný oprávnený by o zastavení
exekúcieavydaníupovedomeniaaninemalvedomosť,resp.situácie,keďbybolovjednejvecivydaných

viac upovedomení (s označením rôznych oprávnených).

23. Nakoľko v exekučnom konaní nedošlo právoplatne k zmene účastníka konania na strane
oprávneného z pôvodného SR - ministerstvo vnútra na nového Slovenská konsolidačná a.s., súd je
toho názoru, že námietky iného subjektu ako oprávneného sú dôvodné a súdny exekútor nepostupoval

správne a v súlade so zákonom, keď vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a keď ako oprávneného neoznačil SR - ministerstvo vnútra.

24. Súdny exekútor bol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK povinný skúmať, či vo veci došlo k zastaveniu
starej exekúcie zo zákona vznikom niektorého z dôvodov stanovených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a ak

sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky, bol povinný vydať upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému. ZoUNEK súčasne poskytuje oprávnenému pre prípad
vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom opravný prostriedok vo forme
námietok.

25. Súd má za to, že upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané
napr. predčasne, alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej
exekúcie podľa ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z
dôvodov jej zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie
uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek

zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky
- predĺženie rozhodnej doby).

26. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na
ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by snáď

požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej ZoUNEK. Porušenie povinností súdneho
exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu
zodpovednosť.27. Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle Slovenskej komory
exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú údaje stanovené ust. §
211a Exekučného poriadku, pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia exekúcie

alebo jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa vedenej exekúcie.

28. Podľa ust. § 211a ods. 1 Exekučného poriadku komora vedie v elektronickej podobe centrálny
register exekúcií (ďalej len „register exekúcií“) a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú
prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa škode nemohlo zabrániť ani

pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického
a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,
vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom
dostupnýmnawebovomsídlekomory,doktoréhosaokaždejprávoplatneneskončenejexekúciizapisujú
tieto údaje:

a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),
c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac a rok

· udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
· vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,
· vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,
f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd,
g) ak ide o povinného

· fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,
· fyzickú osobu - podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta
podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,
· právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

29. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK má súd za to, že dôvodom
nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE. Pričom
pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Keďže právne normy
nemôžu pôsobiť spätne, súd má za to, že ZoUNEK nemôže spájať určité právne následky s už prípadne
skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného

poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do CRE
zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do CRE nezapisuje. Rovnako preukázanie
splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v CRE v upovedomení o zastavení starej
exekúcie ZoUNEK v ust. § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a
nepreskúmateľnosť upovedomenia. Súd lustráciou CRE má za preukázané, že exekúcia EX 575/2010

je zapísaná v CRE a preto nemá dôvod pochybovať o včasnosti tohto zápisu. Nárok súdneho exekútora
na trovy podľa ZoUNEK vzniká už len existenciou zápisu.

30. Ak oprávnený nadobudol presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil zákonnú povinnosť, mal
možnosť podať podnet Slovenskej komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich

údajov v CRE. Oprávnený mohol iniciovať disciplinárne stíhanie exekútora za nedodržanie zákonných
postupov. Súd znova konštatuje, že porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním
paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá disciplinárnu zodpovednosť. Súd má za to, že
oprávnený svoje tvrdenie o údajnom porušení povinnosti zo strany súdneho exekútora uskutočniť zápis
do CRE nijakým spôsobom nepreukázal.

31. Z tvrdení oprávneného vyplýva, že sám nevie, kedy bola predmetná exekúcia v CRE evidovaná.
Svojim konaním oprávnený hľadá možnosť ako sa vyhnúť povinnosti nahradiť paušálne trovy exekúcie,
pričom túto možnosť využíva v oblasti, kde samotný exekútor trpí dôkaznou núdzou. Táto je daná
skutočnosťou, že žiaden predpis nestanovoval súdnemu exekútorovi (a ani inému subjektu) povinnosť

sledovať a zaznamenávať konkrétny okamih zaevidovania exekúcie v CRE. Súd zároveň konštatuje, že
samotná Slovenská komora exekútorov, ktorá vedie CRE, viackrát uviedla, že nemá vedomosť o dátume
jednotlivých zápisov. Táto povinnosť jej zo zákona nevyplýva (a ani v minulosti nevyplývala).32. Súd považuje za potrebné podotknúť, že oprávnený uplatňuje výklad výnimky uvedenej v ust.
§ 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK s poukazom na poznámku pod čiarou v zákonnom texte a znením
dôvodovej správy k ZoUNEK. Podľa legislatívno-technických pokynov, poznámky pod čiarou majú

iba informatívny charakter. Poznámka pod čiarou nemá normatívnu povahu. V poznámke pod čiarou
nemožno normatívnym spôsobom určiť práva a povinnosti nad rámec právnej úpravy, ktorej sa
poznámka pod čiarou týka. Rovnako dôvodová správa nie je normatívne záväzná. Aj keď poskytuje
istý náhľad do zámeru zákonodarcu v čase prijatia právneho predpisu, nie je možné prihliadať na jej
znenie, ak je toto v rozpore so zákonným textom. Povinnosť včasnej evidencie exekúcie v CRE pre nárok

na náhradu paušálnych trov exekúcie v ZoUNEK nie je zakotvená. Ak by bolo úmyslom zákonodarcu
tak, ako to tvrdí oprávnený, podmieniť nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie včasnou evidenciou
exekúcie v CRE, uviedol by to zákonodarca náležitým spôsobom.

33. Vzhľadom na vyššie uvedené, má súd za to, že povinnosť včasného zápisu exekúcie do CRE nie je
predpokladom pre vznik nároku na náhradu paušálnych trov exekúcie, nakoľko táto nie je vyžadovaná

ust. ZoUNEK.

34. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci už uplynula rozhodná doba
piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi a súčasne nebolo zistené, že ide

o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje a ani dôvody, v dôsledku ktorých by rozhodná
doba neuplynula, ale sa predĺžila (§ 4 ZoUNEK).

35. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že námietky podané Slovenskou konsolidačnou, a.s. sú
dôvodné a preto rozhodol tak, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 575/2010 zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).