Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 11, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/93/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115204088
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3115204088.26

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: B. B., rodená B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., ul. F.
hrdinov XXX/XX, zastúpená zákonným zástupcom, opatrovníkom V.. W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. XXX, právne zastúpená zástupcom : Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., so sídlom
v Trenčíne, ul. Piaristická 46/276, proti žalovaným: 1/ V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., ul. F. hrdinov
880/26,zastúpenýLichnerLegals.r.o.sosídlomLegionárska7451/4,Trenčín,IČO:47246804,2/W.B.,

rodený B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., za účasti intervenienta na strane žalovaného 1/: Casareal,
s.r.o., so sídlom Winterova 1777/60, Piešťany, IČO: 46 478 264, zastúpený zástupcom: Advokátska
kancelária JUDr. Eckmann, s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Mierové námestie 14, o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bola dňa 26.02.2015 doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa v spojení s
podaním doručeným súdu dňa 27.08.2015 proti žalovaným domáha, aby súd určil, že žalobkyňa a
žalovaný v 2. rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX, nachádzajúceho sa na 4. poschodí,
vo vchode č. XX bytového domu so súpisným č. XXX, postavenom na pozemku parcela registra "C"

č. XXXX, na ulici F. hrdinov v C. a spoluvlastníckeho podielu o veľkosti XX/XXXX k pozemku parcela
registra "C" č. XXXX, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX a k spoločným
častiam a spoločným zariadeniam uvedeného bytového domu, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom
území D., obec C., okres C., zapísanými na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie D..

Po začatí pojednávania vo veci samej vzala žalobkyňa podaním zo dňa 11.11.2021 žalobu späť v

celomrozsahu.Dôvodomtohtospäťvzatiažalobybolouzatvoreniemimosúdnejdohodysporovýchstrán.
Vzhľadom na uzatvorenú mimosúdnu dohodu navrhla o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov konania.

Súdzúradnejčinnostizistil,žeOkresnýsúdTrenčínrozsudkomsp.zn.34Ps/13/2020zodňa27.10.2021,
právoplatnýmdňa02.11.2021,schváliluvedenúmimosúdnudohodu,resp.Dohoduourovnaní.Vzmysle

tejto dohody sú vzájomné vzťahy medzi sporovými stranami a aj intervenientom na strane žalovaného v
1. rade vyporiadané. Súčasťou tejto dohody je aj povinnosť žalobkyne vziať žalobu v tomto konaní späť.
Zároveň sa dohodli, že trovy tohto súdneho konania si budú strany znášať sami a nebudú sa domáhať
ich náhrady.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, preto súd podľa citovaného ustanovenia zákona konanie
zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby súd nezadovažoval vzhľadom na znenie mimosúdnej
dohody o urovnaní. Opačný postup by bol nehospodárny a zbytočný. Zastaveniu konania nebráni
skutočnosť, že konanie je aktuálne prerušené uznesením o prerušení konania zo dňa 10.03.2021,
nakoľko zastaviť je možné aj prerušené konanie. Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania

súd skúmal aj zavinenie na zastavení konania, pričom konštatuje, že zastavenie konania nezavinila
žiadna zo strán, pretože uzavreli mimosúdnu dohodu. Preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania. To zodpovedá aj mimosúdnej dohode sporových strán.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.