Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 23, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/501/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121242302
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121242302.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R.G. - PLAST s.r.o., Areál PD 319, 925
42 Trstice, IČO: 36 245 585, zast.: JUDr. Albín Lancz, advokát, Mierová 1435/33, 924 01 Galanta,
IČO: 50 962 060, proti povinnému: Y. S., E.. XX.XX.XXXX, Č. I. XX, XXX XX Č. I., o vymoženie
príslušenstva pohľadávky vo výške 2189,34 EUR, vedenej u súdneho exekútora: Vladimír Podešla, so
sídlom exekútorského úradu V.P.Tótha 30, 905 01 Senica pod sp. zn. 134EX 167/21, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 10.02.2021 domáhal od povinného vymoženia sumy 2189,34 EUR s príslušenstvom na základe
exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu Galanta, sp. zn. 26Cb/48/2013 zo dňa 10.12.2020, ktorý

sa stal vykonateľným dňa 11.01.2021.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 09.03.2021 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: Vladimír Podešla, so sídlom exekútorského úradu V.P.Tótha
30, 905 01 Senica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 134EX 167/21.

3. Povinnému bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 14.04.2021 doručené Upovedomenie o začatí
exekúcie zo dňa 09.04.2021. Následne povinný podal prostredníctvom poštového doručovateľa návrh
na zastavenie exekúcie zo dňa 14.04.2021, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 15.04.2021.
Súdny exekútor doručil návrh na zastavenie exekúcie tunajšiemu súdu dňa 21.04.2021.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý povinný označil ako „Odvolanie voči upovedomeniu o začatí

exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov“ povinný uviedol, že žiada aby súd zastavil exekúciu z
dôvodu, že súdne konania na Okresnom súde Galanta sp. zn. 26Cb/48/2013 a súdne konania na
Krajskom súde v Trnave sp. zn. 21 Cob/98-2019-474 sa ešte neskončili a preto nie je povinný nič platiť.

5. Dňa 17.06.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie povinného zo dňa 15.06.2021 označené
ako „Žiadosť na zrušenie vydanej exekúcie“, v ktorom povinný uviedol, že konania na Okresnom

súde Galanta sp. zn. 26Cb/48/2013 a na Krajskom súde v Trnave sp. zn. 21 Cob/98/2019-474, ktorý
rozhodovaloodvolaníprotirozhodnutiuokresnéhosúduniesúukončenéapretojeexekúcianezákonná.
Povinný v tomto podaní namieta zaujatosť sudkyne okresného súdu, postup okresného i krajského súdu
pri prejednávaní danej veci a taktiež porušenie jeho práva na spravodlivý proces v týchto konaniach.
Z uvedeného dôvodu sa povinný obrátil na predsedu Krajského súdu v Trnave so sťažnosťou na obe
súdne pojednávania, nakoľko podľa svojich slov nemal dostatok finančných prostriedkov, aby si mohol

dovoliť právnika, ktorý by v jeho mene podal dovolanie na Najvyšší súd, pričom mu bolo oznámené, žejeho žiadosť musia dať prešetriť na Ministerstve spravodlivosti, od ktorého ku dňu 15.6.2021 nedostal
žiadnu odpoveď.

6. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril prostredníctvom právneho
zástupcu podaním označeným ako „Vyjadrenie k výzve“ zo dňa 16.04.2021. Oprávnený uvádza,
že tvrdenia povinného sa nezakladajú na pravde a nie sú ani spôsobilé dosiahnuť následky v
podobe zastavenia exekúcie, nakoľko podanie mimoriadneho opravného prostriedku nemá vplyv na
právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu, ktorých sa fakticky povinný domáha bez zákonnej

opory. Oprávnený ďalej dodáva, že zo strany povinného už boli výnimočné inštitúty uplatnené aj
v skoršom štádiu, pričom boli zo strany príslušných orgánov vždy vyhodnotené ako nedôvodné a
odmietnuté. Oprávnený má za to, že v prejednávanej veci došlo ku kompletnému a komplexnému
prieskumu skutkového a právneho stavu, na základe ktorého dospel odvolací súd k potvrdeniu rozsudku
prvostupňového súdu, čím došlo právne konformným spôsobom k právoplatnému ukončeniu sporu, na
ktorý nadväzuje aj ich nárok na priznanú náhradu trov konania. Návrh povinného na zastavenie exekúcie

oprávnený považuje len za obštrukciu, v snahe oddialiť jeho povinnosti a zmariť negatívne dopady jeho
neúspechu v konaní, a preto so zastavením exekúcie nesúhlasí a žiada o jej riadne pokračovanie.

7. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

8. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti
alebo postihuje majetok.

9. Podľa § 48 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začína na návrh. Exekúciu možno
vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

10. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v

časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

12. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez
vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

13. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.

14. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.16. Súd preskúmaním obsahu podania povinného označeného ako „Odvolanie voči upovedomeniu
o začatí exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov“ dospel k záveru, že sa napriek nesprávnemu
označeniu úkonu jedná o návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku.

17. Súd v prvom rade skúmal včasnosť podania návrhu na zastavenie exekúcie, teda či došlo k
zachovaniu15-dňovejlehotyvzmysle§61kods.2Exekučnéhoporiadku.Súdpopreskúmaníspisového
materiálu zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa

14.04.2021, čo potvrdil svojím podpisom na poštovej doručenke, ktorá je súčasťou spisu. Zákonná
lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňom 15.04.2021, teda deň po dni
prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie povinným, pričom posledný deň tejto lehoty pripadol na deň
29.04.2021. Súd uvádza, že táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. Lehota
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie je procesnou lehotou. To znamená, že stačí, ak sa návrh
na zastavenie exekúcie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný procesný úkon

doručiť v posledný deň lehoty. Súd má za preukázané, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie
na poštovú prepravu dňa 14.04.2021, pričom súdnemu exekútorovi bol návrh na zastavenie doručený
dňa 15.04.2021. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v
zákonnej 15-dňovej lehote.

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

19.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom

tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

20. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie existoval exekučný titul - uznesenie Okresného súdu Galanta, sp. zn.
26Cb/48/2013 zo dňa 10.12.2020, ktoré sa stalo vykonateľným dňa 11.01.2021, na základe ktorého bol

povinnýzaviazanýuhradiťoprávnenémusumuvovýške2189,34EURspríslušenstvom.Súdkonštatuje,
že exekúcia ako aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

21. Po preskúmaní spisového materiálu a návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa súd primárne
zaoberal tvrdením povinného, že konania na okresnom a krajskom súde sa ešte neskončili, a z tohto

dôvodu je exekúcia nezákonná. Súd má za preukázané, že proti rozsudku Okresného súdu Galanta, sp.
zn. 26Cb/48/2013 zo dňa 14.05.2019 bolo zo strany povinného podané odvolanie, o ktorom rozhodoval
Krajský súd v Trnave, ktorý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Súd následne z vlastnej činnosti
zistil, že povinný podal dovolanie voči rozsudku Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 21 Cob/98/2019 zo
dňa 27.10.2020. K uvedenému súd uvádza, že podanie odvolania proti rozsudku okresného súdu a

následne dovolania proti rozsudku krajského súdu je v tejto exekučnej veci bez právneho významu,
nakoľko exekučným titulom v predmetnej exekučnej veci nie je vyššie uvedený rozsudok okresného
súdu, ale uznesenie Okresného súdu Galanta, sp. zn. 26Cb/48/2013 zo dňa zo dňa 10.12.2020,
proti ktorému sa povinný mohol brániť podaním sťažnosti. Skutočnosť, že povinný podal dovolanie na
Najvyšší súd Slovenskej republiky nemá žiaden vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutia,

proti ktorému smeruje, ani na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu v predmetnej exekučnej
veci, ktorým bola oprávnenému (pôvodne žalovanému) priznaná náhrada trov konania a náhrada
trov právneho zastúpenia. Samotné podanie dovolania nepredstavuje zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie. Exekúcia je vedená na podklade rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
a teda je spôsobilým exekučným titulom.

22. Povinný ďalej v návrhu na zastavenie exekúcie namieta zaujatosť sudkyne Okresného súdu, postup
okresného a krajského súdu pri rozhodovaní v predmetnej veci a taktiež porušenie jeho práva na
spravodlivý proces v konaní pred okresným súdom ako aj v konaní pred krajským súdom, ktorý potvrdilrozhodnutie prvostupňového súdu. K vyššie uvedenému súd uvádza, že exekučný súd nie je príslušný
preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutí (vrátane postupu orgánov) vydaných v základnom konaní.
Obsahom týchto rozhodnutí je viazaný a musí z nich vychádzať, pričom prípadné vady základného

konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. Súd v tejto súvislosti dodáva,
že z odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 21 Cob/98/2019 zo dňa 27.10.2020, ktorý
potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vyplýva, že odvolací súd sa zaoberal námietkou zaujatosti, ktorú
vzniesol povinný voči sudkyni okresného súdu, pričom dospel k záveru, že táto námietka zaujatosti už
bola predmetom posudzovania v predmetnom konaní, zaoberal sa ňou Krajský súd v Trnave, ktorý o nej

rozhodol uznesením č. k. 31 Ncb/5/2017 zo dňa 23.05.2017, tak že nezistil žiadne dôvody pre vylúčenie
konajúcej sudkyne, a teda odvolací súd na opakovanú námietku neprihliadal, a to i z dôvodu, že nebola
uplatnená v súlade so zákonom.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.