Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 20, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203334
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220203334.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Q. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. E.Č. XXXX/XX, C.,
S. Ž.: P.. G. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XX, Š., Č. Q., o zaplatenie zmluvnej pokuty z dôvodu odstúpenia
od zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia suma 1.971,59 € zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú mu po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice.

IV. Termín pojednávania dňa 28. januára 2022 sa zrušuje.

V. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 6C/26/2020-168 zo dňa 15.10.2020
o zabezpečovacom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.09.2020 domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty

z dôvodu odstúpenia od zmluvy.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.11.2021 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť
bez udania dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal svoju žalobu voči žalovanému späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I. uznesenia). Prípadný nesúhlas žalovaného súd nezisťoval,
vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním/predbežným prejedaním sporu.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka

litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu. V takomto prípade by mal žalovaný

nárok na náhradu trov konania v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, ale vzhľadom na skutočnosť, že
žalovanému preukázateľne žiadne trovy konania v tejto veci nevznikli a zároveň žalobcovi na náhradu
trov konania nevznikol nárok, súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok
II uznesenia).

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. V zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, no
poplatok sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku (1991,50 € krátených o 19,91 €) za žalobu žalobcovi.

12. Poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému, na ktorého
je tunajší súd zapojený (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

13. Vzhľadom na zastavenie bolo potrebné aj zrušiť termín pojednávania (výrok IV).

14. Podľa § 335 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

15. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie

opatrenie.

16. Nakoľko súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil, bolo potrebné zrušiť zabezpečovacie
opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 6C/26/2020-168 zo dňa
15.10.2020, ktoré bolo späté konkrétne s nárokom uplatňovaným vo veci samej v zastavovanom

konaní sp. zn. 6C/26/2020 (viď výrokovú časť uvedeného uznesenia ... Súd zriaďuje záložné právo v
prospech žalobcu na zabezpečenie jeho pohľadávky - zmluvnej pokuty vo výške 33.193,92 eur ... ako aj
jeho odôvodnenie v odseku 15 uznesenia: ... Vzhľadom na výšku uplatnenej pohľadávky ako aj celkové
okolnosti veci v prípade, ak by žalovaný svojim vlastníctvom na území SR medzičasom disponoval,
bol by ohrozený prípadný výkon exekúcie v súvislosti s vymáhaním predmetnej pohľadávky za

predpokladu, že žalobca bude úspešný v konaní vo veci samej. ...). Súd o tomto rozhodol výrokom č.
V uznesenia.Poučenie:

Proti prvému, druhému a piatemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).

Proti tretiemu a štvrtému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.