Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421010215
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421010215.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudca JUDr. Lucia Bašistová v trestnej veci obžalovaného N. J. pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona na hlavnom
pojednávaní dňa 19. októbra 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
N. J., nar. X. X. XXXX v X., trvale bytom H. XXX/XX,
J., okres X.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

dňa 13. 2. 2021 okolo 15.30 hod., po ceste č. Z. v smere od Y. Y. T. do obce J., okres X., aj napriek
tomu, že nie je držiteľom vodičského preukazu, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky
AUDI A4, evidenčné číslo X. XXX U., vlastníka D. K., kde tohto konania sa dopustil aj napriek tomu,
že rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru Kežmarok, Okresný dopravný inšpektorát
Kežmarok, oddelenie správneho konania v Kežmarku sp. zn. ORP-KK-OPDP6-130/2020-P zo dňa 4.
9. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 4. 9. 2020, mu bola, za priestupok proti bezpečnosti

a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. c/ zákona č. 372/1990 Zb . o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, ktoré sa dopustil dňa 25. 7. 2020, uložená okrem iného aj sankcia zákazu
činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 16 ( šestnásť ) mesiacov, ktorej výkon sa začal počítať odo dňa
právoplatnosti uvedeného rozhodnutia a plynie až do dňa 30. 1. 2022,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

z a t o sa o d s u d z u j e

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno
m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch )
mesiacov.

Podľa§48odsek2písmenoa)Trestnéhozákonasúdobžalovanéhonavýkonuloženéhotrestuzaraďuje

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal na tunajší súd dňa 1.6.2021 obžalobu na obvineného
N. J. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348

odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, ktorého sa mal obžalovaný dopustiť tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 písm. b/ Trestného poriadku urobili
vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333 odsek 3
písmeno c, d, f, g, h/ Trestného poriadku, kde obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal ,, áno ,, .

V zmysle § 257 odsek 6 Trestného poriadku, súd zistil stanovisko prokurátora a obhajcu, ktorí
súhlasil s tým, aby súd prijal vyhlásenie obžalovaného.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenia prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v

rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykoná
ibadôkazysúvisiacesrozhodnutímotreste,pretobolioboznámenélistinnédôkazyvrozsahuuvedenom
v zápisnici o hlavnom pojednávaní.

Obcou Matiašovce bol obžalovaný charakterizovaný všeobecne. Obec nemá vedomosť o

zamestnaniach obžalovaného. V mieste bydliska sa správa slušne. Nie sú evidované sťažnosti od
spoluobčanov voči jeho osobe. Komisia verejného poriadku neriešila žiadne priestupky u obžalovaného.

Z aktuálneho odpisu registra trestov bolo zistené, že obžalovaný N. J. bol doposiaľ jedenkrát súdne
trestaný, a to trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 9T 77/2020 zo dňa 16.7.2020,

právoplatným dňa 30.7.2020, ktorým bol uznaný vinným z prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa
§ 278 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Zo spisu Okresného súdu Kežmarok pod sp. zn. 9T77/2020 vyplýva, tak ako aj z oboznámeného odpisu

z registra trestov, že obžalovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 9T 77/2020
zo dňa 16.7.2020, právoplatným dňa 30.7.2020 uznaný vinným z prečinu nezaplatenia dane a poistného
podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Z uvedeného vyplýva, že predmetného
skutku sa obžalovaný dopustil v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.

Z evidenčnej karty vodiča mal súd zistené, že obžalovanému bol doposiaľ dvakrát uložený trest zákazu
činnosti a to na základe rozhodnutia DI Kežmarok, sp. zn. ORP-547/DI-SK-2008 zo dňa 24.10.2008 v
trvaní 20 mesiacov a to od 24.10.2008 do 24.6.2010 a na základe rozhodnutia ORPZ-KK-
OPDP6-130/2020-P zo dňa 4.9.2020 v trvaní 16 mesiacov od 4.9.2020 do 4.1.2022.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu u obžalovaného súd prihliadol na zásady uvedené v § 34
Trestného zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce
a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery, možnosť nápravy páchateľa a tiež na účel
trestu.

Pri ukladaní trestu súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť priznanie sa k spáchaniu
trestného činu a jeho oľutovanie (§ 36 písmeno l/ Trestného zákona) a ako priťažujúcu okolnosť
vyhodnotil skutočnosť, že už bol za trestný čin odsúdený (§ 37 písmeno m/ Trestného zákona).
Pri prečine marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona je

možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. Vzhľadom na popisované okolnosti nebolo potrebné
upravovať hranice zákonom stanovenej trestnej sadzby. Obžalovaný sa skutku dopustil počas plynutia
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, a teda ani hrozba možnej premeny trestu ho neodradila od
páchania trestnej činnosti. Súd mal za to, že v danom prípade je potrebné s poukazom na ustanovenia §
49ods.2Tr.zákonauložiťnepodmienečnýtrestodňatiaslobody,pretorozhodoltak,akojetouvedenévo

výroku tohto rozsudku a uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacovso zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona, keďže v posledných desiatich mesiacoch pred spáchaním trestného činu nebol vo
výkone trestu odňatia slobody. Takto uložený trest považuje súd za dostatočný na nápravu páchateľa

a ochranu spoločnosti.
maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.