Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/44/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106211576
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5106211576.26

Opravné uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Ľudové bytové družstvo v Žiline, 1. mája 20/895, Žilina,
IČO: 00 176 958, právne zastúpeného JUDr. Janka Chorvátová, advokátka so sídlom Žilina, Alexandra
Rudnaya 23, Žilina, proti odporcovi: H. O., A.. XX.X.XXXX, S. W. Š. XXXX/XX, Ž., občan SR, právne
zastúpenému: JUDr. Kvetoslava Kolínová, advokátka so sídlom Žilina, 1.mája 20, o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 18C/44/2006-566 zo dňa 19.07.2012,
ktorý má správne znieť :

Súd u r č u j e, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom nehnuteľností v k.ú. Ž. zapísaných Správou
katastra N. na LV č. XXXX ako
- nebytový priestor č. XX na prízemí vo vchode číslo X, v obytnom dome so s.č. XXX a vlastníkom

prislúchajúceho spoluvlastníckeho podielu XX/XXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc. č. XXXX/X, taktiež
- nebytový priestor č.X v obytnom dome so súp. č. XXX na prvom poschodí vo vchode č. X a
prislúchajúceho spoluvlastníckeho podielu o veľkosti č. XXX/XXXX na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku a

- priestoru č.X v suteréne obytného domu so súp.č. XXX vo vchode č.XX a k tomu prislúchajúceho
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a k pozemku v
podiele XX/XXXX.

Súd žalobný návrh v časti prevyšujúceho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu a podielu k pozemku na parcele č. XXXX/X nad XX/XXXX zamieta.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 11.031,81 eur a to
titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 545,70 eur a titulom trov právneho zastúpenia
vo výške 10.486,11 eur, a to všetko na účet právnej zástupkyne navrhovateľa v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 24.05.2006 sa navrhovateľ domáhal určenia, že kúpna zmluva

uzatvorená dňa 06.02.2003 a dohoda o urovnaní zo dňa 05.02.2004 medzi predávajúcim /
navrhovateľom/ a kupujúcim /odporcom/ ohľadne prevodu nebytového priestoru č. XX/X v obytnom
dome súpisné č. XXX na prízemí vo vchode č. X vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných
častiach a zariadeniach domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku na parcele č. KN XXXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 o veľkosti XX/XXXX v k.ú. Ž. je neplatná; určenia,
že kúpna zmluva z 16.2.2005 uzatvorená medzi predávajúcim/navrhovateľom/ kupujúcim /odporcom/,

ohľadne prevodu nebytového priestoru č. X na X. poschodí vo vchode č. X v obytnom dome súpisné
č. XXX a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastníckehopodielu k pozemku na parcele č. KN XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 o veľkosti
XXX/XXXX v k.ú. Ž. je neplatná; určenia, že zmluva o bezodplatnom prevode vlastníctva nebytového
priestoru zo dňa 26.04.2004 medzi predávajúcim /navrhovateľom/ a kupujúcim /odporcom/, ktorou

odporca bezodplatne nadobudol v podzemnom podlaží obytného domu súpis. č. XXX postavenom na
parcele č. KN XXXX/X vo vchode č. XX suteréne priestor č. X do vlastníctva X/X a spoluvlastnícky
podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemku podiel XX/XXXX v k.ú. Ž.,
je neplatná. Zároveň žiadal, aby odporca bol povinný vypratať nebytový priestor č. XXX/X na prízemí
vo vchode č.X , nebytový priestor č. X na X. poschodí vo vchode č. X a nebytový priestor č. X vo vchode

č. XX, ktoré sa nachádzajú v obytnom dome č. XXX, postavenom na parcele č. KN XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2 k.ú. Ž. a odovzdať ho navrhovateľovi.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 18C/44/2006-566 zo dňa 19.07.2012 a to tak, že súd
určuje, že navrhovateľ je výlučným vlastníkom nehnuteľností v k.ú. Ž. zapísaných Správou katastra Ž.
na LV č. XXXX ako nebytový priestor č. XX na prízemí vo vchode číslo X, v obytnom dome so s.č. XXX

a vlastníkom prislúchajúceho spoluvlastníckeho podielu k pozemku parc.č. XXXX/X, nebytový priestor
č.X v obytnom dome súp.č. XXX/XXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastníckeho podielu k pozemku a priestoru č.X v suteréne obytného domu so súp.č. XXX vo
vchode č.XX a k tomu prislúchajúceho spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a pozemku v podiele XX/XXXX, súd žalobný návrh v časti prevyšujúceho podielu na

spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a podielu k pozemku na parc.č. XXXX/X nad XX/
XXXX zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy
konania vo výške 11.031,81 eur a to titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 545,70
eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 10.486,11 eur, a to všetko na účet právnej zástupkyne
navrhovateľa v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Proti rozsudku podal odvolanie odporca. Vec bola predložená na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Žiline dňa 21.11.2012 vrátil prvostupňovému súdu vec bez meritórneho rozhodnutia s tým,
že prvý a tretí výrok vyhláseného rozsudku nezodpovedá v poradí s prvým a tretím výrokom písomného

vyhotovenia napadnutého rozsudku, čo je v rozpore s ust. § 156 ods. 4 O.s.p..

Podľa ustanovenia § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku

na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Pri vyhotovovaní písomného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti vo výroku predmetného rozsudku (v
dôsledku zlyhania výpočtovej techniky, ak aj pri samotnom prepise rozsudku), v dôsledku čoho znenie
výroku v písomnom vyhotovení rozsudku sa nezhodovalo so znením výroku v zápisnici z pojednávania

zo dňa 19.07.2012. Súd v danej veci teda opravil výrok predmetného rozsudku tak, aby výrok v
písomnom vyhotovení rozsudku bol v súlade s výrokom vyhláseným na pojednávaní dňa 19.07.2012
a preto s poukazom na uvedené a pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť v prvom a treťom výroku predmetného rozsudku a to
tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.