Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2990/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213677
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815213677.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, L. XXX/XX, XXX XX
X., právne zastúpený Mgr. Martinom Hurtišom, advokátska kancelária Matice slovenskej 17, 971 01
Prievidza, proti povinnému: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, N. XXXX/XX, XXX XX X., právne zastúpený JUDr.
Dušanom Klimom, advokátom, Sládkovičova ul. 16/61, 965 01 Žiar nad Hronom, o vymoženie istiny vo
výške 4.267,60 eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na odklad exekúcie a na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .
II. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému na vymoženie istiny vo výške 4.267,60 eur s príslušenstvom, a to na podklade

exekučného titulu, ktorým je N. o dedičstve sp. zn. XXD/XXX/XXXX E. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX spolu so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.XX.XXXX.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekučným súdom udelené súdnemu exekútorovi Mgr. Viere
Hurtišovej dňa XX.XX.XXXX.
Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh povinného na odklad exekúcie a návrh na zastavenie

exekúcie. Návrh na odklad exekúcie odôvodnil tým, že súdna exekútorka v tej istej veci vedie dve
exekučné konania, v konaní EX XXX/XX boli podané námietky, o ktorých nebolo doteraz rozhodnuté,
v exekúcií Ex XX/XX podal povinný odvolanie, o ktorom nebolo doteraz rozhodnuté, súdny exekútor
v exekúcií koná spôsobom, ktorý ruší rodinné vzťahy a napokon, že poverenie v predmetnej exekúcií
bolo vydané s odvolaním sa na zmluvu o postúpení pohľadávky, pričom podľa povinného takáto zmluva
neexistuje a nikdy mu nebola predložená ani k nahliadnutiu.

Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol
odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.
Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno

očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).
Podľa § 56 ods. 3 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť odklad exekúcie aj vtedy,
ak bolo cudzie rozhodnutie v štáte, v ktorom bolo vydané, napadnuté opravným prostriedkom, až do
právoplatného rozhodnutia o opravnom prostriedku.
Podľa § 56 ods. 4 Exekučného poriadku súd môže na návrh povinného povoliť odklad exekúcie aj
vtedy, ak by neodkladná exekúcia mohla zabrániť povinnému poskytovať alebo zabezpečovať zdravotnú

starostlivosť podľa osobitných predpisov. 6a) Súd rozhodne o odklade do 30 dní od podania návrhuZ citovaného ustanovenia § 56 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že pre povolenie odkladu exekúcie
jepotrebnékumulatívnesplniťdvepodmienky.Prvoupodmienkouje skúmaťčisapovinnýbezvlastného
zavinenia ocitol prechodne v postavení, pri ktorom by neodkladné vykonanie exekúcie znamenalo pre

nehoalebočlenovjehorodinyzvlášťnepriaznivénásledky.Druhoupodmienkouje,žeoprávnenýnebude
odkladom exekúcie vážne poškodený. Ďalšou podmienkou je, že možno dôvodne očakávať, že exekúcia
bude zastavená.
Povinný v návrhu poukazuje, že v tej istej veci sa vedú dve exekučné konania. Na tunajšom súde sa
vedie exekučné konanie pod sp. zn. XXEr XXXX/XXX EX XXX/XXXX na podklade exekučného titulu

Rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. XXC/XX/XXXX-XXX. Účastníkmi konania v tomto konaní sú
oprávnený Z. B. a povinní 1/ Z. L. S.., 2/ Z. R.. Podľa zistenia súdu v tomto konaní neboli súdu doručené
žiadne námietky proti exekúcií, o ktorých by mal súd rozhodnúť.
Aktuálne exekučné konanie XEr XXXX/XXXX EX XX/XX sa vedie na podklade exekučného
titulu Osvedčenie o dedičstve XXD/XXX/XXXX E. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, spolu so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX.

Účastníkmi tohto exekučného konania sú oprávnený B. Z. a povinný B. Q.. Ide teda o dve exekučné
konania vedené na podklade dvoch exekučných titulov, účastníci sú zhodní iba v osobe oprávneného.
Povinný odôvodňuje ďalej návrh na odklad exekúcie skutočnosťou, že v exekúcií bolo podané odvolanie,
a to proti uzneseniu súdu o čiastočnom zamietnutí návrhu na vykonanie exekúcie, o ktorom doteraz
nebolo rozhodnuté. Podanie opravného prostriedku samé osebe však ešte nezakladá predpoklad, že

exekúcia bude zastavená, a teda je tu dôvod pre povolenie odkladu podľa § 56 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa ktorého aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že
exekúcia bude zastavená. Napokon o dôvodoch pre odklad exekúcie, ktoré uvádzajú ustanovenia § 56
ods. 3 a 4, t.j. že by išlo o cudzie rozhodnutie, voči ktorému by bolo podané odvolanie v štáte, v ktorom
bolo vydané a ak by neodkladná exekúcia mohla zabrániť povinnému poskytovať alebo zabezpečovať

zdravotnú starostlivosť podľa osobitných predpisov, sa povinný vo svojom návrhu ani nezmieňuje.
Vychádzajúc z uvedeného, súd konštatuje, že povinný nenaplnil ani jeden zákonný dôvod, pre ktorý je
možné povoliť odklad exekúcie, a preto návrh povinného na odklad exekúcie zamietol.
Povinný vo svojom podaní žiadal taktiež zrušiť právoplatné poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré
súd podľa obsahu posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie, keďže povinný považuje poverenie na

vykonanie exekúcie vydané súdom za nezákonné. Okrem dôvodov uvedených vyššie, ktorými povinný
odôvodňoval návrh na odklad exekúcie, povinný uviedol, že R. Z., ktorá údajnou zmluvou o postúpená
pohľadávky postúpila svoj dedičský podiel B. Z. - oprávnenému v tomto konaní, žiadnu finančnú čiastku
od brata B. Q. - povinného v tomto konaní, nikdy nepožadovala, nechcela byť vyplatená, z tohto dôvodu
žiadnu pohľadávku voči nemu nemá a dobrovoľne ju na nikoho nepreviedla.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.
Podľa § 57 ods. 2 exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Vychádzajúc z návrhu na zastavenie exekúcie a citovaných ustanovení Exekučného poriadku, súd

konštatuje, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol dôvody, pre ktoré je možné exekúciu
zastaviť.Exekúciasavedienapodkladespôsobiléhoexekučnéhotitulu-právoplatnéhoavykonateľného
Osvedčenia o dedičstve sp. zn. XXD/XXX/XXXX E. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. V zmysle Osvedčenia o dedičstve bola medzi dedičmi uzavretádedičská dohoda, podľa ktorej B. Q., nar. XX.XX.XXXX, nadobudol nehnuteľnosť s povinnosťou výplaty
ustupujúcim dedičom, každému po 4.000 eur najneskôr do 30.04.2015 a osobný účet s povinnosťou
výplaty zákonného dedičského podielu 1/5 ustupujúcim dedičom, a to v lehote 3 dní od obdržania

finančných prostriedkov. Žiaden z dedičov nepodal žiadosť o pokračovanie v dedičskom konaní, čím
Osvedčenie o dedičstve nadobudlo právoplatnosť a ako také stáva sa spôsobilým exekučným titulom.
Doložené splnomocnenie k zastupovaniu v dedičskom konaní je splnomocnením k zastupovaniu a
aj k uzavretiu dedičskej dohody, nie však splnomocnením, ktorým by sa dedička Milada Z. vzdávala
svojho dedičského podielu v prospech B. Q.. Jedným z dedičov bola aj R. Z., ktorá následne Zmluvou

o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX pohľadávku vo výške X.XXX,XX eur /čo predstavuje jej
dedičský podiel/, postúpila B. Z.. Oprávnený doložil k návrhu na vykonanie exekúcie tak právoplatné
Osvedčenie o dedičstve, ako aj Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX. Na základe
uvedenéhosúdvydalpoverenienavykonanieexekúcieprevymoženiesumy4.000eur,pretožeexekúcia
je dôvodná a zákonná. Vo zvyšnej časti t.j. pre sumu 267,60 eur žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia súd zamietol, pretože oprávnený nepreukázal, že povinný prevzal finančné prostriedky z

osobného účtu poručiteľky a že si nesplnil povinnosť uloženú mu dedičským rozhodnutím, a teda
ostatní dedičia, resp. právny nástupca dediča môže tieto prostriedky od povinného vymáhať. Preto súd
s poukazom na vyššie uvedené dôvody návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti výroku I. o zamietnutí návrhu na odklad exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 56 ods. 8

Exekučného poriadku).
Proti výroku II. zamietnutí návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je možné podať odvolanie (§ 58
ods. 5 Exekučného poriadku).