Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 13, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022200112
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022200112.1

Uznesenie

S. súd H., vo veci starostlivosti o maloletého H. Y., nar. X.X.XXXX, zastúpený kolíznou opatrovníčkou Bc.
Z. H., pracovníčka I. práce, sociálnych vecí a rodiny H., dieťa rodičov: nebohý otec J. Y., nar. XX.X.XXXX,
zomrel dňa XX.X.XXXX, naposledy bytom Y. 9, matka E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/X, R., za
účasti starej matky: H. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. 9, o návrhu I. práce, sociálnych vecí a rodiny H., o
nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I./ X. odovzdanie maloletého H. Y., nar. X.X.XXXX, do dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti H. Y.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Y. 9.

II. / J. účastníkov konania, že môžu podať návrh na zverenie maloletého H. Y., nar. X.X.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti.

A../ V. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletého H.
Y., nar. X.X.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

X./ J. doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX podal I. práce, sociálnych vecí a rodiny H. (ďalej
len navrhovateľ) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý H. Y. zverený do
dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky H. Y..

X./ V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že maloletý H. bol rozsudkom S. súdu H. č.
k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti otca, matku súd zaviazal
vyživovacou povinnosťou XX.- eur mesačne.

X./ X. S. súd H. rozsudkom č. k XP/XXX/XXXX - XX zo dňa X.XX.XXXX schválil dohodu rodičov o úprave

styku matky s maloletým tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý párny týždeň v
mesiaci od piatka do nedele tak, že matka si dieťa prevezme v predškolskom zariadení a po skončení
styku ho odovzdá v mieste jeho trvalého bydliska.

X./ X. dňa XX.X.XXXX podal otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom žiada upraviť
styk matky s maloletým každú párnu sobotu v mesiaci od X:XX do XX:XX hod., a teda žiada zúženie

styku matky s maloletým bez prespávania. G. malo byť, že maloletý styk s matkou zle znáša -
predovšetkým nocovanie u nej, čo sa prejavovalo pomočovaním maloletého a skutočnosťou, že dieťa
odmieta komunikovať a správa sa utiahnuto. J. pobytu u matky sa mal maloletý vrátiť od matky
s výraznými petechiami (drobné krvné výrony) na stehnách, o čom informovala H.. F. aj oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v H.. Matka mal. dieťaťa sa proti uzneseniu S. súdu H.
zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XXP/XX/XXXX - X odvolala v zákonom stanovenej lehote a žiada upraviť styk

so synom aj počas sviatkov a prázdnin. F. súd v F. vo veci starostlivosti súdu o mal. H. Y., nar. X.X.XXXX
rozhodol, že matka je oprávnená stretávať sa s mal. H. , nar.X.X.XXXX každú párnu sobotu v čase odX:XX - do XX:XX hod. a každú párnu nedeľu od X:XX do XX:XX hod., s tým, že matka maloletého si v
určenomčasevyzdvihnemal.dieťavmiestebydliskaotcaavčaseurčenomprekoniecstykumaloletého
odovzdá otcovi v rovnakom čase.

X./ G. XX.XX.XXXX telefonicky kontaktovala navrhovateľa matka, ktorá oznámila, že otec dňa
XX.XX.XXXX náhle zomrel. X. následne kontaktovala aj stará matka maloletého zo strany otca - H. Y.,
nar.XX.XX.XXXX, s ktorou maloletý žil spolu s otcom v spoločnej domácnosti a informáciu potvrdila.
B. uviedla, že má záujem zabezpečovať starostlivosť o maloletého H., nakoľko maloletý je silne citovo

naviazaný na jej osobu a aj na prostredie v ktorom žije, keďže v domácnosti starej matky vyrastal
odmalička a má tam dlhodobo zabezpečené stabilné podmienky.

X./ O zabezpečovanie starostlivosti prejavila záujem aj matka. X. však konštatoval, že maloletý pobyt u
matky zle znáša, čo sa prejavuje aj výskytom psychosomatických príznakov, konkrétne pomočovaním
v škole pred realizáciou styku s matkou, čo navrhovateľovi potvrdila aj triedna učiteľka maloletého H..

H. O.. B. uviedla, že maloletý matku odmieta a po úmrtí otca chce zostať v rodinnom prostredí starej
matky, kde doposiaľ býval, teda v obci Y.. H. H. navštevuje aj psychologickú ambulanciu H.. F. U., ktorá
v správe udáva, že na základe vyšetrenia mal. dieťaťa boli zistené silné negatívne postoje voči osobe
matky, čím maloletý H. veľmi trpí. Na základe vyjadrenia klinickej psychologičky matka nie je schopná
mal. dieťaťu prejaviť city, správa sa chladne a negatívne ovplyvňuje dieťa. To je príčinou psychických

problémov ako sú tiky, pomočovanie a úzkostné prejavy , ktoré sa u maloletého vyskytujú. H. dieťa u
starej matky nachádza stabilitu a zázemie.

X./ X. uviedol, že v uvedenej rodine vykonával opatrenia na základe plánu práce s rodinou a konštatoval,
že matka síce deklaruje záujem o mal. H., avšak tento jej záujem možno považovať za účelový jednak

z hľadiska jej neochoty prispievať určenou sumou na výživné, jednak jej vlažným záujmom o potreby a
citový vývin mal. dieťaťa, ktorý sa prejavuje nepripravenosťou dieťaťa na vyučovací proces v čase styku
s matkou. Na výchove maloletého sa v minulosti v prevažnej miere podieľal otec spolu so starou matkou
maloletého, ktorú dieťa aj označuje ako veľmi dôležitú pre neho. V oblasti citového vývinu, napĺňanie
emocionálnych potrieb dieťaťa a jeho oceňovanie prebieha vo veľkej miere zo strany starej matky a teda

stará matka má dostatočný potenciál a schopnosti zabezpečiť starostlivosť o dieťa aj do budúcna. I.
otca sa maloletý H. dostal do nepriaznivej životnej situácie, ktorá ho ohrozuje na zdravom a priaznivom
fyzickom a psychickom vývoji a vývine, kedy aj napriek skutočnosti, že matka má záujem zabezpečovať
starostlivosť o maloletého, nemá toho času stabilné výchovné prostredie a potenciál, nakoľko matka
dlhodobo zlyháva vo svojich výchovných funkciách. Z dôvodu najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa je

preto podľa navrhovateľa nevyhnutné rozhodnúť v predmetnej veci neodkladným opatrením, pretože
je nevyhnutné upraviť výchovu a výživu k maloletému dieťaťu bezodkladne z titulu ochrany jeho práv
a právom chránených záujmov. X. má za to, že pre nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené
zákonné podmienky v súlade s návrhom, ktorý je podaný v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

X./ K návrhu navrhovateľ pripojil fotokópiu rodného listu maloletého (čl. X spisu) a lekársku správu
klinickej psychologičky H.. U. F. zo dňa XX.X.XXXX (čl. X spisu), ktorej ambulanciu maloletý navštevuje.
Zo správy psychologičky vyplýva, že stará matka telefonicky oznámila psychologičke úmrtie otca
maloletého. J. doporučila, vzhľadom na závažnú situáciu, na stav po vážnom duševnom otrase, aby
dieťa zostalo vo svojom prirodzenom prostredí, v ktorom vyrastá odmalička, a kde sa cíti komfortne. S

babičkou má vytvorený silný emočný vzťah, poskytuje mu stabilné výchovné prostredie pre jeho rast a
sebarealizáciu.

X./ Z. v K. obyvateľov SR súd zistil, že otec maloletého zomrel dňa XX.X.XXXX (čl. XX spisu).

XX./ Z. v K. trestov D. prokuratúry SR - z odpisu registra trestov súd zistil, že stará matka nemá záznam
v registri trestov (čl. XX spisu).

XX./ J. § 360 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. M. mimosporový poriadok ( ďalej len M.), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX./ J. § 367 ods. X M., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.XX./ J. § X67 ods. 3 M., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX./ J. § 325 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. M. sporový poriadok (ďalej len M.), neodkladné opatrenie môže
súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./ J. § 326 ods. X M., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ J. § 3X6 ods. 2 M., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ J. § 329 ods. X M., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ J. § 3X9 ods. 2 M., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX./ J. § 330 ods. X M., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

XX./ J. § 337 ods. X M., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak navrhovateľovi
povinnosť podľa § 336 ods. X neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Z. na podanie
žaloby súd neurčuje.

XX./ J. § 337 ods. X M., súd vo výroku uznesenia podľa odseku X uvedie strany a predmet konania vo
veci samej. F. vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo nárokov
na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

XX./ Po preskúmaní návrhu navrhovateľa dospel súd záveru, že je daná potreba neodkladne upraviť

pomery maloletého z toho dôvodu, že otec maloletého dieťaťa, ktorému bolo dieťa rozhodnutím súdu
zverené do osobnej starostlivosti zomrel, teda je nevyhnutné vyriešiť otázku osobnej starostlivosti o
maloleté dieťa. S. sa o maloletého staral spolu so svojou matku, otec, dieťa a stará matka žili v
jednejdomácnosti,navrhovateľipsychologičkamaloletéhodieťaťakonštatovalisilnúcitovúväzbumedzi
dieťaťom a starou matkou. R. matka prejavila záujem zabezpečovať starostlivosť o dieťa aj do budúcna,

zdoposiaľvykonanéhošetrenianavrhovateľa,starámatkaspĺňavšetkypredpokladynazabezpečovanie
náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

XX./ Y. na tieto skutočnosti súd návrhu navrhovateľa vyhovel a nariadil odovzdanie maloletého do
dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, pretože dieťa má vytvorenú silnú citovú väzbu

so starou matkou, stará matka sa oň dokáže postarať na dostatočnej úrovni, dieťa ostane v domácnosti,
kde žilo spolu s otcom doposiaľ, na ktorú je zvyknuté.

XX./ B. súd v zmysle § 337 ods. 1, ods. X M., poučil vo výroku uznesenia účastníkov konania o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej týkajúci sa náhradnej starostlivosti o maloletého H. Y., nar.

X.X.XXXXasúčasnerozhodol,ženeodkladnéopatreniebudetrvaťdoprávoplatnéhoskončeniakonania
vo veci samej o náhradnej starostlivosti o maloletého H. Y., nar. X.X.XXXX. V konaní vo veci samej bude
predmetom dokazovania, aká forma osobnej starostlivosti je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

I. výrok uznesenia je vykonateľný vyhotovením (§367 ods. 3 CMP).