Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by JUDr. Anna Plichtíková
Legislation area – Občianske právo
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7C/44/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120309342
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:6120309342.9
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Čadca v spore žalobcu TOPA STAV s. r. o., 017 01 Sverepec 446, IČO: 46 308 326, zast.
Advokátska kancelária MATUŠOV s. r. o., Ul. 1. mája 1455, 020 01 Púchov, IČO: 54 286 611, proti
žalovanému Chalety Olešná, s. r. o., Révová 7, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36
416 908, zast. Advokátska kancelária Roštár - Slovák,
s. r. o., Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 731, o zaplatenie 7 500 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Vo veci vedenej pred Okresným súdom Čadca pod sp. zn. 7C/44/2021 žalobcu TOPA STAV, s. r. o.,
017 01 Sverepec 446, IČO: 46 308 326, zastúpeného Advokátska kancelária MATUŠOV s. r. o., Ul. 1.
mája 1455, 020 01 Púchov, IČO: 54 286 611, proti žalovanému Chalety Olešná, s. r. o., Révová 7, 811 02
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 416 908, zastúpenému Advokátska kancelária Roštár
- Slovák, s. r. o., Révová 7, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 731 o zaplatenie 7 500 € s 9 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 7 500 € od 16.4.2020 do zaplatenia schvaľuje písomný zmier strán konania
zo dňa 11.1.2022 (č. l. 262 spisu), ktorý bude tvoriť neoddeliteľnú súčasť rozsudku:
1. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 2 440 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
2. Žiadna zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
2. Strany konania sa po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.
Písomné znenie rozsudku musí zodpovedať vyhlásenému zneniu rozsudku, preto obsahuje poučenie
o možnosti podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.