Rozsudok Judgement was issued on Sunday, October 3, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Ps/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920202159
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5920202159.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok sudcom JUDr. Branislavom Klukošom o návrhu navrhovateľa V. E., nar.

XX.XX.XXXX, bytom N. X, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony M. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. X, XXX XX N., zastúpený procesnou opatrovníčkou M. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. XXX/XX, H., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Ružomberok v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd M. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. X obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony tak, že
menovaný nie je oprávnený rozhodovať o svojich majetkoprávnych záležitostiach, uzatvárať zmluvy,
nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, disponovať s finančnou hotovosťou, konať pred

štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami a bankovými inštitúciami, poštami,
konať pred súdmi s výnimkou konania o spôsobilosti na právne úkony, rozhodovať o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti a o spôsobe liečby, o určení zariadenia sociálnej starostlivosti, do ktorého má
byť umiestnený.

N. ustanovuje M. E. opatrovníka, a to V. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X.

Opatrovník je povinný sa o M. E. v rozsahu, v ktorom nie je spôsobilý na právne úkony riadne starať,
zastupovať ho pri právnych úkonoch, spravovať jeho majetok v bežných veciach, ak nejde o bežnú vec,
musí byť právny úkon schválený súdom.

Opatrovník je povinný dvakrát do roka, a to vždy za predchádzajúce polročné obdobie do 30.06. a 31.12.
príslušnéhoroka,podaťsprávuzapredchádzajúcepolročnéobdobieosvojejčinnostiaosprávemajetku
opatrovaného, a to na základe výzvy súdu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

N. štátu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.12.2020 sa navrhovateľ domáhal, aby súd obmedzil
M. E. spôsobilosti na právne úkony tak, že ho obmedzí na právne úkony v takom rozsahu, že nie je
spôsobilýnakladaťsmajetkom,uzatváraťzmluvy,dohodyazáväzky,nakladaťahospodáriťsfinančnými
prostriedkami a v rozsahu rozhodovania o poskytovaní svojej zdravotnej starostlivosti.

2. Navrhovateľ návrh po skutkovej stránke odôvodnil tým, že M. E. má nepriaznivý zdravotný stav, a to
ťažký stupeň organicity so známkami kognitívneho a mnestického deficitu ťažkého stupňa pri výraznej
progresii organicity pri veľmi vážnej somatickej polymorbidite, vyžadujúci pomoc a dohľad pri všetkýchzákladnýchdennýchúkonoch.Jeležiaci,imobilný,dokážeadekvátneodpovedaťnapozdrav,nakladené
otázky inak neodpovedá, respektíve neprimerane neadekvátne, orientácia časom, miestom narušená
trvale na báze ťažkého kognitívneho a mnestického deficitu. Za opatrovníka navrhol ustanoviť M. H.,

ktorá s funkciou opatrovníka vyslovila súhlas.

3. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok dňa 11.12.2020 vstúpila do tohto konania.

4. Okresný súd Ružomberok uznesením sp. zn. 2Ps/10/2020 zo dňa 11.01.2021 ustanovil M. E. na

ochranu jeho práv a záujmov procesného opatrovníka, a to M. H., nar. XX.XX.XXXX. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 15.02.2021.

5. Dňa 21.04.2021 súd vykonal na okresnom súde vzhliadnutie M. E., ktorý bol privezený na vozíku,
nebol orientovaný miestom ani časom, nedokázal nadviazať primeraný kontakt, preto súd od jeho
výsluchu upustil. Následne bolo pristúpené k jeho vzhliadnutiu, pričom z vonkajšieho prejavu bolo

zrejmé, že M. E. bol pri vedomí, nadviazal očný kontakt, avšak vzhľadom na svoj vek a zdravotný stav
nebol schopný odpovedať na položené otázky.

6. Okresný súd Ružomberok následne uznesením sp. zn. 2Ps/10/2020 zo dňa 03.05.2021 ustanovil do
konania znalkyňu S.. Z. G. za účelom vypracovania znaleckého posudku. Znalkyňa doručila tunajšiemu

súdu dňa 25.08.2021 znalecký posudok č. 175/2021, pričom zo záveru znaleckého posudku vyplynulo,
že M. E., nar. XX.XX.XXXX, trpí závažnou forenzne významnou duševnou chorobou, a to Vaskulárnou
demenciou ťažkého stupňa. Ide o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do takej miery, aby
došlo k zlepšeniu stavu. Dementný syndróm sa u menovaného prejavuje výrazným postihnutím pamäti
- nie je schopný si zapamätať nové poznatky, je dezorientovaný, má narušený kontakt s realitou.

Prítomná je deteriorácia (pokles) intelektu, znížená je chápavosť, úsudkovosť, kritickosť, organizácia
času, postihnutá je oblasť plánovania a domyslenia sociálnych dôsledkov jednotlivých aktivít. Prakticky
došlo ku strate nadobudnutých schopností. Skúmaná osoba je imobilná, musí byť kŕmená, vyžaduje
nepretržitú 24 hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. U menovaného je schopnosť robiť právne úkony,
teda prejaviť vôľu rozhodovanie v oblasti spoločenských vzťahov, právnych vzťahov a aj majetkových

vzťahov, prakticky nulová. Menovaný na podklade vyššie uvedenej duševnej choroby nie je schopný
postarať sa sám o seba, vyžaduje dohľad a pomoc druhej osoby. Nie je schopný sám si zaobstarať
veci bežnej potreby, ani sa sám postarať o svoje osobné veci. Nedokáže domyslieť sociálne dôsledky
jednotlivých aktivít, naviac môže byť ľahko ovplyvniteľný aj manipulovateľný okolím. Nie je schopný
nakladať s finančnými prostriedkami a ani spravovať či nakladať so svojím majetkom. Nie je schopný

rozhodovať o svojom zdravotnom stave. Pre vyššie uvedené odporučila menovaného obmedziť v
spôsobilosti na právne úkony: v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o
prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do zariadenia sociálnej starostlivosti, v
nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v nakladaní s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, v zastupovaní pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej správy,

úradmi a inštitúciami, v preberaní poštových zásielok a v preberaní dôchodku. Menovaný nie je schopný
nakladať s akýmikoľvek finančnými prostriedkami a nie je schopný nakladať so žiadnym hnuteľným
ani nehnuteľným majetkom. Výsluch menovaného na súdnom pojednávaní neodporučila, nakoľko je
imobilný, dezorientovaný a danému úkonu by nerozumel, preto odporučila zvoliť formu vzhliadnutia v
jeho domácom prostredí.

7. Na pojednávaní konanom dňa 04.10.2021 súd konal a rozhodol v neprítomnosti M.a Hela, ktorý mal
doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas vykázané, pričom sa pojednávania vzhľadom na
svoj zdravotný stav nezúčastnil.

8. Na pojednávaní konanom dňa 04.10.2021 navrhovateľ v plnom rozsahu zotrval na podanom návrhu,
pričom na otázku sudcu uviedol, že pre prípad, že by bol M. E. obmedzený v spôsobilosti na právne
úkony je ochotný vykonávať funkciu opatrovníka.

9. Procesná opatrovníčka M. E. sa pripojila k návrhu navrhovateľa.

10. Znalkyňa, ktorá vypracovala znalecký posudok bola na pojednávaní vypočutá, pričom v plnom
rozsahu zotrvala na vypracovanom znaleckom posudku, ktorého závery prezentovala na pojednávaní,
uviedla, že stav ťažkej vaskulárnej demencie vznikol zakrvácaním do mozgu, ktorý ireverzibilne tedanenávratne poškodil mozgové štruktúry a z tohto dôvodu je jeho stav nemenný, naopak je predpoklad,
že stav sa bude ešte do budúcnosti zhoršovať.

11. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok navrhla, aby súd návrhu v celom rozsahu vyhovel,
M. E. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony a do budúcna mu ustanovil opatrovníka v podobe osoby
V. E..

12. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

13. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, zmene obmedzenia spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony, navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 233 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania môže podať blízka
osoba, poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci
právny záujem.

15. Podľa § 233 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku návrh na začatie konania môže podať aj ten,

o koho spôsobilosti sa má konať.

16. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

17. Podľa § 239 Civilného mimosporového poriadku ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

18. Podľa § 240 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu,
o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

19. Podľa § 243 ods.1 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná.

20. Podľa § 244 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

21. Podľa § 249 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sú dôvody na zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr
vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

22. Podľa § 249 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli dôvody.

23. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

24. Na základe vykonaného dokazovania po výsluchu účastníkov konania, znalca a po oboznámení
sa s listinnými dôkazmi mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony je dôvodný. Z vykonaného dokazovania, najmä zo záveru znaleckého posudku a
z výpovede znalkyne vyplynulo, že M. E. trpí závažnou forenzne významnou duševnou chorobou,
a to Vaskulárnou demenciou ťažkého stupňa. Ide o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do

takej miery, aby došlo k zlepšeniu stavu. Dementný syndróm sa u menovaného prejavuje výrazným
postihnutímpamäti-niejeschopnýsizapamätaťnovépoznatky,jedezorientovaný,mánarušenýkontakt
s realitou. Prítomná je deteriorácia (pokles) intelektu, znížená je chápavosť, úsudkovosť, kritickosť,
organizácia času, postihnutá je oblasť plánovania a domyslenia sociálnych dôsledkov jednotlivých
aktivít. Prakticky došlo ku strate nadobudnutých schopností. Skúmaná osoba je imobilná, musí byť

kŕmená, vyžaduje nepretržitú 24 hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. U menovaného je schopnosť
robiť právne úkony, teda prejaviť vôľu rozhodovanie v oblasti spoločenských vzťahov, právnych vzťahov
a aj majetkových vzťahov, prakticky nulová. Menovaný na podklade vyššie uvedenej duševnej choroby
nie je schopný postarať sa sám o seba, vyžaduje dohľad a pomoc druhej osoby. Nie je schopný sámsi zaobstarať veci bežnej potreby, ani sa sám postarať o svoje osobné veci. Nedokáže domyslieť
sociálne dôsledky jednotlivých aktivít, naviac môže byť ľahko ovplyvniteľný aj manipulovateľný okolím.
Nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami a ani spravovať či nakladať so svojím majetkom.

Nie je schopný rozhodovať o svojom zdravotnom stave. Znalkyňa odporučila menovaného obmedziť v
spôsobilosti na právne úkony: v rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o
prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do zariadenia sociálnej starostlivosti, v
nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v nakladaní s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, v zastupovaní pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej správy,

úradmi a inštitúciami, v preberaní poštových zásielok a v preberaní dôchodku. Menovaný nie je schopný
nakladať s akýmikoľvek finančnými prostriedkami a nie je schopný nakladať so žiadnym hnuteľným ani
nehnuteľným majetkom.

25. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto súd obmedzil M. E. v spôsobilosti na právne úkony
v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. S poukazom na skutočnosť, že súd obmedzil M. E. v spôsobilosti na právne úkony, ustanovil mu
zároveň v osobe V. E. opatrovníka, ktorý s výkonom opatrovníka vyslovil súhlas a následne mu súd
vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o M. E..

27. Súd ďalej rozhodol o tom, že štátu náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko v zmysle § 251 ods.
1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát, avšak vykonaným dokazovaním bolo
zistené, že návrh bol podaný dôvodne, a preto súd štátu nárok na náhradu trov konania nepriznal, pričom
štát platil z rozpočtových prostriedkov znalečné, ktoré si uplatnila znalkyňa za vypracovanie znaleckého
posudku.

28. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide

o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.