Uznesenie Judgement was issued on Sunday, December 5, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Ps/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6621204762
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6621204762.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci navrhovateľky L. Y., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C., A. XXX/
XX, M.. Č.. Q. - J. L.. X, XXXXX C., W., štátna občianka SR, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 29.11.2021 žiadala, aby mohla v budúcnosti spravovať
majetok svojej matky, v snahe zachrániť ho a uchovať k užitiu so zdravým rozumom. Spolu s uvedeným
návrhom doručila aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s tým, aby súd jej matke E. Q. zakázal
nakladať s osobným majetkom - bytom na C. K. Č.. XX, X.T. a s pozemkom v katastri obce F., číslo
parcely neznáme, a to z nasledovných dôvodov: od roku 2017 žije v Nemecku, mamu navštevuje jeden
až dvakrát do roka, je s ňou občas telefonicky v kontakte, resp. prostredníctvom susedy, pani R.. Jej

mama je rozvedená, niekedy žije u nej pán T. T.. Spolu denne holdujú alkoholu, neplatia nájom, má dlh
na SPOOL. Mamin zdravotný stav je veľmi zlý, je zanedbaná, nestará sa o nič, ani o seba, ani o byt,
nemá stravu ani hygienické návyky. Suseda, pani R. ju informovala, že mama je zdravotne veľmi zle,
že nevychádza z bytu. Z obavy o jej život bola u nej jej dcéra, L. F., F., ktorá zavolala sanitku a bola
odvezená do nemocnice, kde ju ošetrili. V snahe pomôcť mame podali žiadosť do sociálneho ústavu, čo
aj mama podpísala. Na základe jej žiadosti mamu navštívili pracovníčky z úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny, na ktoré reagovala tak, že všetko odmieta a akúkoľvek pomoc neguje. Má zato, že mama za fľašu
alkoholu hocičo sľúbi a podpíše. Niekoľko osôb chodí za ňou, že za pálenku im mama predá pozemok
v F.. Bez alkoholu nevydrží a to ľudia okolo nej zneužívajú. Na základe telefonického rozhovoru jej bolo
oznámené zo SPOOL, že viacerí ľudia sa zaujímajú o mamin byt a snažia sa ho odkúpiť i s dlhom. O
mamu má vážne obavy, že až to takto ďalej pôjde skončí bez ničoho na ulici.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnejúpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozenýmsubjektívnymprávamdotohočasu,kýmsadefinitívnenerozhodneovecisamej.Neodkladné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov.

Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán.
Danosť právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z
uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti potrebné pre
záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

8. Z predložených listinných dôkazov navrhovateľky k návrhu mal súd preukázané, že navrhovateľka

listom zo dňa 14.06.2021 požiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o prešetrenie bývania
a zdravotného stavu E. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., C. K.. Z úradného záznamu ÚP,SVaR Lučenec,
Referát kontroly, je zrejmé, že navrhovateľku dňa 23.07.2021 telefonicky kontaktovali a oznámili jej,
že dňa 07.07.2021 vykonali sociálne šetrenie u pani E. Q., a že nebolo zistené porušenie zákona č.
305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranydetíakurately,vzmyslektoréhoúradmôžekonaťvoveci.Úrad

08.07.2021 predmetné podanie postúpil Mestu Lučenec, Oddeleniu školstva, sociálnych vecí, kultúry
z dôvodu možného týrania a zneužívania zlého zdravotného stavu pani E. Q., pánom T. T.. Mesto
Lučenec listom zo dňa 14.07.2021 úradu oznámilo, že zamestnankyne Mestského úradu v Lučenci,
terénne a sociálne pracovníčky navštívili pani Q. dňa 12.07.2021 v jej prirodzenom domácom prostredí.
Na základe zistení bola pani Q. navrhnutá sociálna služba - poskytnutie domácej opatrovateľskej služby,

ktorú zabezpečuje mesto Lučenec, ktorá však bola z jej strany odmietnutá. Tiež odmietla možnosť
poskytovania sociálnych služieb v zariadení pre seniorov. Menovaná uviedla, že má svojho kamaráta,
ktorý jej nakúpi a pomôže s domácimi prácami. Navrhovateľka iné listinné dôkazy k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ani na rozhodnutie vo veci o ustanovení za opatrovníka nedoložila.

9. Súd mal zato, že listinné dôkazy, ktoré do súdneho spisu predložila navrhovateľka neosvedčujú tú
skutočnosť, že je potrebné vo veci bezodkladne dočasne rozhodnúť a nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým by jej matke súd zakázal nakladať s osobným majetkom - nehnuteľnosťami, ktoré ani
navrhovateľka riadne nešpecifikovala. Navrhovateľka žiadnym listinným dôkazom neosvedčila, že by jej
matka požívala alkoholické nápoje, že by mala dlh na nájomnom, na byte ktorý užíva, a taktiež nedoložila

listinný dôkaz, ktorý by preukázal, že pre jej zlý zdravotný stav bola odvezená do nemocnice, kde bola
ošetrená.

10.Keďženavrhovateľkaneosvedčilapotrebubezodkladnejúpravypomerov,súdjejnávrhnanariadenie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici, cestou Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, Lučenec písomne.