Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 25, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/201/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205755
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321205755.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ R. Š., nar. XX.XX.XXXX
a 2/ E. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. - Y., aktuálne bytom K. XX, L., zastúpených opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté deti
rodičov - matky: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. - Y. a otca: H. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y. X, L., aktuálne bytom K. XX, L., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 22.10.2021 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd zverí maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti.

2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka po návrate z výkonu trestu

odňatia slobody dňa 31.08.2021 svojim správaním nevhodne vplýva na vývoj maloletých detí. Maloleté
deti sú utiahnutejšie a zakríknuté. Matka udržiava mimopartnerský vzťah s človekom, o ktorom sama po
návrate z výkonu trestu odňatia slobody tvrdila, že je drogovo závislý, párkrát za ním aj išla, keď bol otec
v práci. Niekoľkokrát sa matka vyjadrila pred deťmi, že ich nechce, že od nich ide preč, dokonca otcovi
zavolala do práce, že má ísť domov, že ona od nich odchádza, má prísť k ním, že ich nenávidí. Následne
sa im ospravedlnila, avšak si neuvedomuje, že deti po tom vyjadrení nedokážu rozoznať, či to myslí

vážne alebo to povedala v hneve. Matka sa na druhej strane podľa tvrdenia otca vyhráža, že deti vezme
k druhému mužovi do Sládkovičova, do najhoršej štvrte, zvanej Cukrovar, neslávne známej svojim
drogovým životom. Otec ďalej uviedol, že maloletá mala problém so zaradením do kolektívu v škole,
keď tu matka nebola, všetko sa napravilo a keď sa matka vrátila, opäť sa všetko zhoršilo. Maloletého
sa otcovi počas matkinho výkonu trestu odňatia slobody podarilo dostať do škôlky, do ktorej po prvých
dňoch chodil s radosťou a úsmevom. Od doby, kedy sa matka vrátila, už maloletý do škôlky nechodí,

otec predpokladá, že zo strachu, že matka nepríde, nakoľko počúva vyhrážky, že od nich odíde. Počas
matkinho výkonu trestu odňatia slobody neboli deti ani raz choré, ak otec neráta dva dni sopľov. Za
posledné necelé 2 mesiace mal maloletý už dva krát antiobiotiká, hoci nechodí do škôlky. Matka začala
maloleté deti vodiť k psychológom, ktorým neuviedla fakty o tom, čo sa deje a snaží sa ukázať, že je to
kvôli tomu, že tu nebola. Keď otec matke oznámil, že začal so psychológmi tiež komunikovať a uvádzať
všetko na pravú mieru, matka ich prestala navštevovať. Otec tiež poukázal na nevhodné vyjadrovanie

maloletého, ktorý od matky opakuje nevhodné slová, ktoré používa pri hádkach s otcom. Matka sa
otcovi vyhráža, že ho udá za týranie a deti počúvajú jej vulgarizmy a osočovania. Počas matkinho výkonu
trestu odňatia slobody bola u otca tri krát kontrola zo sociálneho odboru a nezistili žiadne závady. Toho
času otec na riešení situácie spolupracuje so sociálnou kuratelou, školskou psychologičkou a s CPPPaP
na Vajnorskej ulici v Bratislave.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že otec
neosvedčil neodkladnosť potreby nariadenia neodkladného opatrenia.4/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno

začať aj bez návrhu.

6/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

7/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

8/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

9/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) až c) a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších
predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c)

správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že

exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana.

14/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného
z rodičov alebo inej osoby alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ak je daná bezodkladná
potreba úpravy pomerov. Otec sa návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd

maloleté deti zverí do jeho osobnej starostlivosti, keď matka sa vrátila z výkonu trestu odňatia slobody
a svojim správaním nevhodne vplýva na maloleté deti. Otec na jednej strane uvádzal, že matka chce
odísť bez detí, na druhej, že sa vyhráža, že maloleté deti vezme so sebou. Súd vychádzal z faktického
stavu, keď rodičia žijú spoločne s maloletými deťmi a otec nepreukázal neodkladnosť potreby nariadenianeodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca, s ktorým
maloletédetifaktickyaktuálnežijúvdomácnosti.Keďsúdnemalpreukázanúneodkladnúpotrebuúpravy
pomerov neodkladným opatrením, návrh otca zamietol.

15/ Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).