Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 14, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120210911
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120210911.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: N. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. právne zastúpený
advokátkou JUDr. Annou Lacovou, so sídlom Pražská 4, 040 11 Košice proti žalovanej: X. nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom X. Košice, korešpondenčná adresa U. právne zastúpená Advokátskou
kanceláriou Lukáš Michaľov s.r.o., so sídlom Thurzova 6, Košice v konaní o určenie vlastníckeho práva
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 43,05 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty a. s. v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty.

III. V r a c i a žalovanej súdny poplatok v sume 43,05 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. v

lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej pošty.

IV. Žiadnej zo strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 7.10.2020 domáhal, aby súd určil, že so žalovanou sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX, kat. územie Y. obec Košice - Sever okres

Košice I a to každý z nich v podiele 1/2-ice.

2. Dňa 13.12.2021 písomne žalobca oznámil súdu, že svoju žalobu berie späť v celom rozsahu,
z dôvodu, že strany sporu uzavreli dňa 25.10.2021 Dohodu o urovnaní, ktorou si urovnali svoje
sporné práva medzi sebou. Žalobca žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok. Navrhol
rozhodnúť o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 citovaného zákona, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 citovaného zákona, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti i citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade strany sporu sa

mimosúdne dohodli, že žiaden z účastníkov dohody si nebude trovy súdneho konania a trovy právnehozastúpenia uplatňovať voči druhému účastníkovi dohody a každý si bude svoje trovy konania znášať
sám.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. O vrátení súdnych poplatkov súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6b) a 10 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 citovaného zákona poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 citovaného okrem poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ustanovenia 11 ods. 6b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Podľa ustanovenia § 11 ods. 10 citovaného zákona v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu

známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu

práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.