Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21T/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010093
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010093.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Martin Stretavský, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 28.2.2019, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený

A. A., nar. XX.X.XXXX v S., trv. bytom S., G. XXX/XX, adresa na doručovanie D. XX, S.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako poberateľ dávok v hmotnej núdzi, ktorému bola rozhodnutím Úrad práce sociálnych vecí a
rodiny Michalovce, odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Sobrance č. 2012/10965/1-Te zo dňa
23.10.2012, právoplatného dňa 23.12.2012 priznaná pomoc v hmotnej núdzi vo výške 62,50 EUR
mesačne od 1.10.2012 napriek náležitému poučeniu o povinnosti okamžite hlásiť všetky zmeny
majetkovýchpomerovarodinnýchpomerovÚradupráce,sociálnychvecíarodinyMichalovce,úmyselne
neoznámil tomuto orgánu štátnej správy rozhodujúcu skutočnosť na trvanie nároku na pomoc v hmotnej
núdzi a to, že počas obdobia poberania dávky v hmotnej núdzi bol zamestnaný od 8.12.2016 v spol.

GOLD EXPRESS s.r.o., Široká č. 3, Michalovce a od 21.6.2017 do 25.7.2017 v spol. ALEA, spol. s
r.o., Michalovce, v dôsledku čoho v období od 1.1.2017 do 30.6.2017 neoprávnene prevzal na dávke a
príspevku v hmotnej núdzi finančné prostriedky v celkovej sume 536,80 EUR, čím spôsobil Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce, po navýšení o 10 % škodu vo výške 590,48 EUR,

t e d a

vylákal od iného príspevok a iné plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorých poskytnutie alebo použitie je

podľa všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho
uviedol do omylu v otázke ich splnenia,

t ý m s p á c h a l

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona,

a o d s u d z u j e s a

Podľa § 225 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 17 /sedemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 20/dvadsať/ mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote
nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Proti výroku,

ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu.