Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, January 10, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8To/92/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221010389
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Michalanský
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7221010389.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Michalanského, sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého a JUDr. Daniely Mitterpákovej v trestnej veci obžalovaného C. J. pre § 157
ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., o sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Košice II sp.
zn. 4T/17/2021 zo dňa 24. 11. 2021, na neverejnom zasadnutí konanom v Košiciach dňa 10. januára
2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z a m i e t a sťažnosť prokurátora.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 4T/17/2021 zo dňa 24. 11. 2021 schválil zmier uzavretý medzi
obžalovaným C. J. a poškodenými 1/ E. P. a 2/ DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25,
Bratislava, zast. C.. C. X. a zastavil trestné stíhanie proti obžalovanému pre skutok právne kvalifikovaný
ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa mal

dopustiť na tom skutkovom základe, že

dňa 24.7.2020 o 16.05 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda FABIA EČV KE 558 HA ku
križovatke ul. Trieda SNP - Moldavská s kruhovým objazdom v pravom jazdnom pruhu pre odbočenie
k ul. Popradskej, kde tesne pred kruhovým objazdom z dôvodu nedostatočného sledovania situácie
v cestnej premávke narazil prednou časťou vozidla do cyklistu E. P., ktorý prechádzal vozovku po

vyznačenom priechode pre chodcov na bicykli, ktorý viedol z ľavej strany vozovky na pravú stranu z
pohľadu obvineného, čím poškodenému cyklistovi E. P. spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a to pomliaždenie
mozgu v spánkovej oblasti vľavo, krvácanie pod tvrdý obal mozgu v čelovo - spánkovej oblasti vľavo,
prasknutie lebky v spánkovej oblasti vpravo, zlomeninu rebier III., IV.,V.,VI.,VII., vpravo, zlomeninu
jarmového oblúka vpravo bez posunu, tržno - zmliaždené rany v temennej oblasti hlavy obojstranne (v
pravo cca 3 cm, vľavo cca 2,5 cm), čo si vyžiadalo liečenie a práceneschopnosť viac ako 6 týždňov, čím

obvinený svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c/, písm. e/ a § 137 ods. 1, ods. 2 písm.
c) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení.

Obsahom zmieru je, že

1. Obžalovaný vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a oľutoval svoje protiprávne

konanie, taktiež sa za svoje konanie poškodeným ospravedlnil.

2. Poškodený prehlásil, že obžalovaný sa za svoje protiprávne konanie ospravedlnil počas mediačného
konania a taktiež urobil opatrenie smerujúce k náhrade škody, čo vyplýva z Dohody o zmieri (bodu III
dohody) zo dňa 20.10.2021.

Obžalovaný zložil na účet Okresného súdu Košice II čiastku vo výške 80,-EUR, ktorá patrí štátu
( Ministerstvu spravodlivosti ) na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti.Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť okresný prokurátor. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že
sa nestotožňuje s názorom súdu, že v danom prípade boli splnené podmienky na uzavretie a schválenie

zmieru, vzhľadom na povahu spáchaného skutku obžalovaným, preto považuje schválenie zmieru
za nedostačujúce a neprimerané, a to predovšetkým vzhľadom na následky konania obžalovaného,
pretože pri dopravnej nehode utrpel cyklista E. P., ktorý v tom čase prechádzal na bicykli po riadne
vyznačenom priechode pre chodcov, ťažkú ujmu na zdraví. Obžalovaný má dva záznamy vo výpise
z ústrednej evidencie priestupkov, z uvedeného je teda zrejmé, že u obžalovaného v žiadnom prípade

nešlo o výnimočný exces z riadneho života. Zároveň na hlavnom pojednávaní bude potrebné zistiť
výsluchom poškodeného E. P. a znalca z odboru zdravotníctva odvetvia chirurgie, či zranenia, ktoré
utrpel poškodený pri dopravnej nehode dňa 24.07.2020 nezanechali u poškodeného trvalé následky po
uplynutí jedného roka od dopravnej nehody. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je toho názoru, že
napadnuté rozhodnutie súdu pri komplexnom zohľadnení osoby obžalovaného a možnosti jeho nápravy
nie je dostačujúce a že obžalovanému mal byť uložený za spáchaný prečin výchovný trest odňatia

slobody za súčasného uloženia trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v dolnej
polovici trestnej sadzby.

Z uvedených dôvodov navrhol, aby krajský súd zrušil napadnuté uznesenie okresného súdu a vec mu
vrátil na nové prejednanie a rozhodnutie.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť prokurátora nie
je dôvodná.

Po dôslednom preskúmaní predloženého spisového materiálu, napadnutého uznesenia a dôvodov
sťažnosti prokurátora je krajský súd toho názoru, že okresný súd vykonal všetky úkony majúce význam
pre posúdenie zákonných podmienok schválenia zmieru, po vyhodnotení ktorých dospel k správnemu
a zákonnému záveru o jeho schválení a zastavení trestného stíhania v predmetnej trestnej veci.

Okresný súd pri vyhodnocovaní a posudzovaní zákonných podmienok pre schválenie zmieru postupoval
v súlade s ustanovením § 220 ods. 1, 2 Tr. por., po preskúmaní ktorých nemal ani krajský súd žiadne
pochybnosti o tom, že všetky zákonné podmienky pre schválenie zmieru boli splnené.

Pokiaľ ide o osobu obžalovaného C. J. z odpisu registra trestov je zrejmé, že tento nebol doposiaľ súdne
trestaný. Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že bol 2-krát postihnutý za priestupok, v
jednom prípade mu bolo Mestskou políciou v Košiciach uložené napomenutie a v druhom prípade pre
parkovanie na chodníku bloková pokuta vo výške 15 eur. Podľa názoru krajského súdu však uvedené
záznamy za priestupky tohto charakteru obžalovaného ako osobu vo veku 36 rokov v čase spáchania

priestupkov i skutku v predmetnej trestnej veci nediskvalifikujú ako vyslovene nedisciplinovaného vodiča
a naopak, oproti názoru prokurátora, v danom prípade išlo o výnimočný exces z vedenia inak riadneho
života.

Len pre úplnosť považuje krajský súd zároveň za potrebné dodať, že zavinenie vo vzťahu k dopravnej

nehode zo dňa 24. 7. 2020 na strane obžalovaného je nepochybné a je jednoznačne preukázané aj
znaleckým dokazovaním. Obžalovaný i keď pri riadnej a povolenej rýchlosti na predmetnom úseku (cca
47km/hod.) jazdil nesprávnou technikou jazdy, keďže sa plne nevenoval vedeniu vozidla a dostatočne
nesledoval situáciu v cestnej premávke, avšak zo znaleckého dokazovania vyplýva zároveň skutočnosť,
že technickoupríčinoudopravnejnehodybolasúčinnosťajprvkunehodovéhodejaspočívajúcehovtom,

že ani cyklista sa plne nevenoval vedeniu bicykla a dostatočne nesledoval situáciu v cestnej premávke.

To boli dôvody, pre ktoré krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný

prostriedok nie je prípustný.