Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 13, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225845
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114225845.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.
V., so sídlom Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07
043, zastúpeného Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., Teplická 7434/147, Piešťany,
IČO: 47 234 679, proti odporcovi D. P., F.. XX. XX. XXXX, T. E. S. XX, T. T., o zaplatenie 1 569,78 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 107,10 Eur s úrokom z omeškania 8,25 %
ročne zo sumy 377,10 Eur od 15. 03. 2014 do 15. 04. 2014, zo sumy 277,10 Eur od 16. 04. 2014 do 30.
04. 2014, zo sumy 127,10 Eur od 01. 05. 2014 do 29. 05. 2014, zo sumy 107,10 Eur od 30. 05. 2015 až
do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom došlým tunajšiemu súdu dňa 05. 12. 2014 domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 1 569,78 Eur s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo výške 93,85 Eur a úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 1 569,78 Eur od 27. 11. 2014 až do zaplatenia.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že nárok navrhovateľa uznáva, ale podľa jeho názoru
žalovaná suma by mala byť iná vzhľadom ku realizovaným splátkam.

Súd vykonal dokazovanie žalobným návrhom, výpoveďou odporcu, oznámením o postúpení
pohľadávky, úverovou zmluvou zo dňa 06. 02. 2012, úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou k
splateniu celého úveru, výpisom z účtu a zistil tento skutkový stav:

Podľa tvrdenia navrhovateľa jeho právny predchodca uzatvoril s odporcom ako dlžníkom úverovú zmluvu
dňa 02. 02. 2012 č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia a. s. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1 700 Eur.
Odporca sa zaviazal tento vrátiť v 60 mesačných splátkach po 68,59 Eur. Keďže bol v omeškaní
s úhradou záväzku, bol vyzvaný ku splateniu celého zostatku úveru. Žalovaná suma predstavuje
nezaplatené splátky po splatnosti, poplatky za upomienky a zmluvnú pokutu a sumu predstavujúcu
zosplatnené budúce splátky. Úrok z omeškania požadovali v lehote 15 dní odo dňa odoslania výzvy.
Zmluvné pokuty a upomienky boli vyúčtované v zmysle hlavy 18 úverových zmluvných podmienok.

Odporca uviedol, že nárok navrhovateľa uznáva za dôvodný, ale je schopný ho uhradiť len v mesačných
splátkach maximálne vo výške 30 Eur. U navrhovateľa má dva úvery, celkove 15 úverov. Je zamestnaný,
stará sa o syna, ktorý nie je zárobkovo činný. Potvrdil, že mu došlo oznámenie o postúpení pohľadávky
na navrhovateľa.

Z pripojenej zmluvy o úvere bolo zistené, že táto bola uzatvorená medzi firmou Home Credit Slovakia, a.
s. a odporcom dňa 06. 02. 2012. V bode č. 52 bolo dojednané poistenie Štandard za 1,28 Eur mesačne.
Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 12. 11. 2014 adresovaného odporcovi vyplýva, že
predmetná pohľadávka bola postúpená z pôvodného veriteľa ako postupcu na navrhovateľa ako
postupníka (č. l. 18).
Úverová zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), j), k) zákona č. 129/2010 Z. z., čo má
za následok, že (v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch),
že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
V zmysle hlavy 7. § 3 písm. a) úverových zmluvných podmienok je klient povinný celý čerpaný úver
splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa
oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.
Podľa výpisu na č. l. 34 odporca neuhrádzal splátky riadne a včas - oneskoril sa s úhradou splátky
č. 19 o viac ako 3 mesiace. Navrhovateľ zosplatnil úver 26. 02. 2014 a listom zo dňa 26. 02. 2014
označeným „Výzva k splateniu celého úveru“ (č. l. 32) vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy 1 889,78
Eur do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Lehota 15 dní na zaplatenie zosplatneného úveru podľa tvrdenia
navrhovateľa uplynula 14. 03. 2014 a týmto dňom sa stala pohľadávka z poskytnutého úveru splatnou.

Keďže predmetný úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, navrhovateľovi patrí len nárok na
zaplatenie dlžnej istiny (poskytnutých peňažných prostriedkov) vo výške 1 700,00 Eur a poistného vo
výške 30,72 Eur (poistné 1,28 Eur za 24 mesiacov).
Podľa výpisu čerpania, splátok a úhrad boli na poistné započítané úhrady odporcu v sume 26,88 Eur
a teda z titulu poistného má ešte odporca uhradiť 3,84 Eur. Po započítaní zvyšku úhrad (1 596,74
Eur) odporcu na istinu (1 700,00 Eur) má odporca uhradiť navrhovateľovi ešte 103,26 Eur titulom istiny
poskytnutých peňažných prostriedkov.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu v časti ohľadom sumy 107,10 Eur.

Navrhovateľ si uplatnil aj úroky z omeškania.

Splatnosť pohľadávky z úveru nastala 14. 03. 2014, odporca do 14. 03. 2014 uhradil 1 353,62 Eur, po
splatnosti pohľadávky uhradil ešte 270,00 Eur (dňa 15. 04. 2014 sumu 100,00 Eur, dňa 30. 04. 2014
sumu 150,00 Eur, dňa 29. 05. 2014 Eur sumu 20,00 Eur). Odporca bol v omeškaní od 15. 03. 2014
do 15. 04. 2014 s úhradou sumy 377,10 Eur, od 16. 04. 2014 do 30. 04. 2014 s úhradou sumy 277,10
Eur, od 01. 05. 2014 do 29. 05. 2014 s úhradou sumy 127,10 Eur a od 30. 05. 2014 je v omeškaní s
úhradou sumy 107,10 Eur.

Úroky z omeškania súd priznal v zmysle ustanovenia § 517 O. z. a vykonávacieho vládneho nariadenia
87/1995 Z. z. nasledovne:
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 377,10 Eur od 15. 03. 2014 do 15. 04. 2014,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 277,10 Eur od 16. 04. 2014 do 30. 04. 2014,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 127,10 Eur od 01. 05. 2014 do 29. 05. 2014,
- vo výške 8,25 % ročne zo sumy 107,10 Eur od 30. 05. 2014 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti by súd návrh zamietol (t.j. v časti požadovaných úrokov, poplatkov, úrokov z
omeškania).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 OSP tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu
trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom
rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie
treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona 233/1995 Z.z. a noviel - Exekučný
poriadok.