Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Er/832/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412211427
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6412211427.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, v mene ktorej koná pobočka Žiar nad Hronom, so
sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti A.: S. N., D.. XX.X.XXXX, N. Š. XXXX/X, XXX XX
N. Š., na vymoženie pohľadávky vo výške 180,62 Eur a trov exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom
Mgr. Pavlom Mikom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Dukelských hrdinov 16, 96001 Zvolen, pod sp.

zn. EX 2065/2012, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 70,60 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 049367 zo dňa 17.9.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku, so sídlom Dukelských hrdinov 16, 96001
Zvolen.

2. Dňa 10.1.2018 bol súdu doručený podnet na zastavenie exekúcie a návrh na rozhodnutie o náhrade
trov exekúcie.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“) na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia §.
XXXf P.. X R. P. G., U. W. XX.XX.XXXX N. S. G. D. O. A.. X. P. Z. N. N. Z.. R.. XOdK/XXX/XXXX P. S.
G. D. O. A. N. R. S. P. S. Č.. XXX/XXXX W. XX.XX.XXXX A. Č.. G..

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

14. Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Odmenu za výkon exekučnej činnosti si súdny exekútor uplatnil vo výške 53,12 Eur za šestnásť
úkonov exekučnej činnosti, a to za získanie poverenia, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručovanie exekučného príkazu, 8x zisťovanie účtu povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného a
2x zisťovanie majetku povinného. Súd preskúmal exekučný spis a z lustrácií, príkazov a upovedomení

má za preukázané, že súdny exekútor si vyúčtoval a uplatnil odmenu v zmysle platného právneho
poriadku.

17. Súdny exekútor si uplatňoval náhradu hotových výdavkov vo výške 11,45 Eur, a to za poštovné vo
výške 10,50 Eur, lustráciu banky vo výške 0,70 Eur a lustráciu evidencia vozidiel vo výške 0,25 Eur.

18. Náhradu hotových výdavkov za poštovné si súdny exekútor uplatnil za doručovanie žiadosti o
udelenie 2x upovedomenia o začatí exekúcie, zaslanie spisu a vyúčtovania oprávnený a povinný. Z
doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise vyplýva, že súdny exekútor v priebehu exekučného
konania doručoval v zmysle vyúčtovania žiadosť o udelenie poverenia, 2x upovedomenie o začatí

exekúcie a exekučný spis. V jednej obálke, v ktorej doručoval upovedomenie o začatí exekúcie
súdny exekútor doručoval písomnosti z dvoch exekučných konaní a v obálke, v ktorej doručoval
žiadosť o udelenie poverenia doručoval písomnosti z ôsmych exekučných konaní, a preto súd musel
pomerne znížiť náhradu za toto doručovanie. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkovaj za doručovanie vyúčtovania oprávnený a povinný, nakoľko je súdny exekútor povinný preukázať
nespochybniteľným spôsobom jednoznačnú výšku, vznik a účelnosť vzniknutých hotových výdavkov, za
ktoré žiada náhradu a v tomto prípade súdny exekútor neuniesol dôkazné bremeno, súd mu nemohol za

uvedené priznať náhradu. Z lustrácií účtov v banke a vozidiel nachádzajúcich sa v exekučnom spis má
súd za preukázané jednoznačným spôsobom vznik a výšku hotových výdavkov za uvedené súčinnosti.

19. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky súd zistil, že súdny exekútor je
platiteľom dane z pridanej hodnoty, a preto mu priznal náhradu aj za daň z pridanej hodnoty.

20. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v
súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 70,60 Eur, pozostávajúcu z odmeny vo výške 53,12
Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 5,71 Eur a DPH (základ dane 58,83 Eur) vo výške 11,77 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej.