Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 5, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Er/722/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221558
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6116221558.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: TELERVIS PLUS a. s., so
sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, proti povinnému: B. O., G.. XX. XX. XXXX, K.
K. XX, XXX XX K. K., na vymoženie pohľadávky vo výške 223,60 Eur s príslušenstvom, spolu s trovami
exekúcie, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie a povolenie odkladu exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 18.11.2016 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta,
so sídlom exekútorského úradu Šafárikovo nám. 4, 81102 Bratislava (ďalej len „exekútor“), o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie (ďalej len „žiadosť exekútora“) vo veci vymoženia pohľadávky
oprávneného TELERVIS PLUS a. s., so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769 (ďalej
len „oprávnený“), proti povinnému: B. O., G.. XX. XX. XXXX, K. O. XXXX/XX, XXX XX K. K. (ďalej len

„povinný“), vo výške 223,60 Eur s príslušenstvom, spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie
zo dňa 31.10.2016 a priloženým exekučným titulom, a to Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica,
č. k. 14C/165/2014-86, zo dňa 14.10.2015, vykonateľným dňa 12.01.2016 (ďalej len „exekučný titul“).

2) Dňa 29.11.2016 súd udelil exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré mu bolo doručené na
jeho sídlo dňa 07.12.2016.

3) Dňa 11.08.2021 bol na súd doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie a návrh na povolenie
odkladu exekúcie, v ktorom povinný poukázal na vyhlásenie konkurzu na svoj majetok uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 2Odk/571/2019, zo dňa 13.06.2019. V nadväznosti na túto
skutočnosť povinný poukázal na jednotlivé ustanovenia Exekučného poriadku, Zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, s odkazom na ktoré žiadal prebiehajúce exekučné konanie voči nemu zastaviť.

4) Súd z údajov Obchodného vestníka zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, pod sp.
zn. 2OdK/571/2019, zo dňa 05.06.2019, uverejneného v Obchodnom vestníku dňa 13.06.2019, pod č.
113/2019, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený konkurz
a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a
ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§

166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

5) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6) Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g. peňažný trest podľa Trestného zákona,
h. nepeňažná pohľadávka.

8) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu

zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

9) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinnej majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby bola voči nej
ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu voči povinnej zastavil.

10) Po rozhodnutí o zastavení exekučného konania súd nepovažoval za potrebné a právne významné
osobitne rozhodnúť aj o návrhu povinného na povolenie odkladu exekúcie, keďže samotným zastavením
exekučného konania dôjde ku zániku (zrušeniu) úkonov exekučnej činnosti zo strany exekútora.

11) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13) V prípade uplatnenia nároku exekútora na náhradu trov exekúcie súd po právoplatnosti tohto
uznesenia rozhodne aj o povinnosti náhrady trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydaného súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť, ktorú je možné
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.
Včasným podaním sťažnosti oprávnenou osobou nenadobúda uznesenie právoplatnosť. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného
sporového poriadku), musí uvádzať proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sťažovateľ domáha. Rozsah v akom sa sťažnosťou uznesenie
napáda však môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť môže
obsahovať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

V Banskej Bystrici, dňa 06. 09. 2021