Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 30, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/2319/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121404278
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121404278.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: E. H., J..: XX.XX.XXXX, G. F. XX, XXX
XX G.- K., zast.: Mgr. Eva Bognárová, sídlom Krížna 17, 811 07 Bratislava- Staré Mesto IČO: 36 069
264, proti povinnému: MF shop s.r.o., sídlom Pezinská 43, 903 01 Senec, IČO: 50 049 615, zast.:
JUDr. Ivica Firstová, sídlom Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 42 054 591, o vymoženie
336,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, so

sídlom exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručený súdu dňa 22.06.2021, podaným

prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal od povinného vymoženia 336,- eur s príslušenstvom a
trov exekúcie, na podklade exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III, č. k.:
XXC/XX/XXXX- XX zo dňa 27.04.2021 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh vydal
dňa 26.08.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej, so sídlom

exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava (ďalej len ako „súdny exekútor“), ktorý ju vedie
po sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 06.09.2021 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 07.09.2021, prostredníctvom aktívnej elektronickej schránky povinného.
Povinný podal, prostredníctvom právneho zástupcu, návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený

do elektronickej schránky súdneho exekútora dňa 21.09.2021. V tomto bode súd konštatuje, že povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor následne, v súlade
s ust. § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, vyzval oprávneného, prostredníctvom právneho zástupcu
aby sa k návrhu povinného vyjadril. Súdny exekútor, dňa 26.10.2021, postúpil súdu návrh povinného
na zastavenie exekúcie, spolu dokladom o doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a
vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej podobe.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Povinný návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 21.09.2021 spolu s opravou návrhu zo dňa 22.09.2021,
podané prostredníctvom právneho zástupcu, odôvodňuje tým, že exekúcia je odzačiatku nezákonná.
Povinný nemal vedomosť o tom, že na Okresnom súde Bratislava III je vedené konanie pod sp. zn. XXC/

XX/XXXX. Povinnému nebola nikdy doručená žaloba, akékoľvek výzvy na vyjadrenie k žalobe alebo iné
listiny, a ani samotné rozhodnutie Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.04.2021. O konaní sa povinný
dozvedel len z upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 06.09.2021. Povinný sa teda nemal možnosť
účinne brániť, resp. podať odvolanie proti predmetnému rozhodnutiu. Ďalším dôvodom je, že povinný
nemá voči oprávnenému žiadnu pohľadávku, pretože oprávnený si od povinného objednala tovar, ktorý

povinnýriadneodoslalprostredníctvomkuriérskejslužby.Oprávnenývšakzačaltvrdiť,žemutovarnebol
odoslaný, mal sa údajne stratiť a žiadal si od povinného vrátenie zaplatenej ceny za tovar. Povinný
si však voči oprávnenému splnil všetky povinnosti a tovar bol odoslaný, preto oprávnený nemal právo
žiadať od povinného vrátenie ceny. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti povinný navrhuje,
aby sa návrhu na zastavenie exekúcie vyhovelo a exekučné konanie vedené súdnym exekútorom Mgr.

Janou Virličovou, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, bolo zastavené v súlade s ust. § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku.

9. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho
zástupcu dňa 20.10.2021. Okresný súd Bratislava III vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý v

súlade s platnou právnou úpravou nadobudol právoplatnosť dňa 10.06.2021. Komunikácia so súdom,
od podania žalobného návrhu, cez doručovanie rozhodnutia a doložky právoplatnosti a vykonateľnosti
boli realizované elektronicky. Keďže povinný je právnickou osobou, je jeho zákonnou povinnosťou mať
zriadenúaktívnuelektronickúschránku,naktorúmuštátzasielavelektronickejpodobepoštuodorgánov
štátnejsprávyasamosprávy.Pokiaľvodbernej lehotepovinnýneprevzaldoručovanúpoštu,rozhodnutia

nadobudli právoplatnosť fikciou doručenia, v súlade s platnou právnou úpravou. Nesplnenie právnych
povinností, resp. márne uplynutie lehôt nemôže byť právnym dôvodom na zastavenie exekúcie. Povinný
vsvojompodaní,okrempísomnéhovyjadrenia,nepreukázalsvojetvrdenia,ženemalvedomosťovedení
súdneho sporu a nemohol sa brániť ani voči rozhodnutiu súdu. Vo svojom stanovisku oprávnený ďalej
uviedol, že vo svojich písomných urgenciách a reklamáciách povinného od prvopočiatku upozorňoval,

že po uzatvorení objednávky s povinným uhradil celú objednávku, avšak tovar nebol doručený. Na
základe uvedeného oprávnený odstúpil od kúpy a žiadal vrátiť finančné prostriedky, povinný predložil
nešpecifikované, neopečiatkované listiny, ktorými sa snažil preukázať, že tovar odovzdal na doručovanie
doručovateľskej službe a zásielku u nej aj reklamuje. Povinný však neurobil žiaden úkon pre uspokojenie
oprávneného, teda v náhradnej lehote tovar nedoručil, ani nevrátil peniaze. Návrh na zastavenie

exekúcie oprávnený považuje za účelový, nedôvodný a bez opory v platnej právnej úprave. Oprávnený
disponuje právoplatným a vykonateľným exekučným titulom na realizáciu exekúcie proti povinnému,
nakoľko dobrovoľne nesplnil to, na čo bol zaviazaný. Vzhľadom k vyššie uvedeným dôvodom oprávnený
navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť.10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bola priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu i formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia

na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia skutočnosti podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď by
došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa §
61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu

na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody
zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej
povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

12. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či
to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia

Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a
musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

13. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku „exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok“.

14.Súdpopreskúmanínávrhunavykonanieexekúciespolusexekučnýmititulmiapriloženýmiprílohami
mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju povinnosť
nesplnil. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.06.2021. Exekučným titulom
bolo povinnému uložené aby: „do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu

363,00 EUR úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 363,00 EUR od 17.09.2018 do zaplatenia ,
nahradil trovy konania vo výške 21,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 89,23 EUR právnemu
zástupcovi žalobcu, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.“. Z uvedeného vyplýva, že
exekúciaaajexekučnékonaniesazačalidôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanéna
podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného

poriadku.

15. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s

právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni záujmy povinného, nesmie však zároveň
ani zanedbávať záujmy oprávneného, pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený
má právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

16. Podľa § 11 ods. 1 zákon č. 305/2013 Z. z. zákon o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente), elektronické
schránky sa zriaďujú orgánu verejnej moci, právnickej osobe, fyzickej osobe, podnikateľovi, subjektumedzinárodného práva, organizačnej zložke alebo organizácii podľa § 12 ods. 6 a tým, o ktorých to
ustanoví osobitný predpis.

17. Podľa § 29 ods. 1, prvej vety zákona o e-Governmente, elektronické podanie a elektronický
úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická
schránka, ktorá je aktivovaná.

18. Podľa § 29 ods. 2 zákona o e-Governmente, do vlastných rúk sa elektronicky doručujú elektronické

dokumenty, ktoré sú podľa tohto zákona z hľadiska právnych účinkov totožné s dokumentom v listinnej
podobe, o ktorom osobitné predpisy ustanovujú, že sa doručujú do vlastných rúk.

19. Podľa § 29 ods. 3 zákona o e-Governmente, doručením do vlastných rúk sa na účely elektronického
doručovania rozumie doručenie, pri ktorom sa vyžaduje potvrdenie doručenia zo strany adresáta alebo
osoby, ktorej je podľa osobitných predpisov možné doručovať namiesto adresáta (ďalej len „prijímateľ“),

formou elektronickej doručenky odoslanej odosielateľovi.

20. Podľa § 32 ods. 1 zákona o e-Governmente, uložením elektronickej úradnej správy sa rozumie
okamih, odkedy je elektronická úradná správa objektívne dostupná prijímateľovi v elektronickej schránke
adresáta.

21. Podľa § 32 ods. 2 zákona o e-Governmente, úložnou lehotou na účely tohto zákona je lehota, počas
ktorej je uložená elektronická úradná správa považovaná za nedoručenú. Úložná lehota je 15 dní odo
dňa nasledujúceho po dni uloženia elektronickej úradnej správy, ak osobitný predpis neustanovuje inú
lehotu.

22. Podľa § 32 ods. 4 zákona o e-Governmente, ak sa elektronicky doručuje do vlastných rúk,
prijímateľ je povinný potvrdiť doručenie elektronickej úradnej správy formou elektronickej doručenky;
potvrdenie doručenia je podmienkou sprístupnenia obsahu elektronickej úradnej správy prijímateľovi v
jeho elektronickej schránke. Elektronická úradná správa sa sprístupní v momente potvrdenia doručenia.

23. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente, elektronická úradná správa, vrátane
všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj

vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

24. Podľa § 32 ods. 8 zákona o e-Governmente, po doručení elektronickej úradnej správy zostáva
elektronická úradná správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, ktoré obsahuje, uložená v
elektronickej schránke adresáta.

25. K skutočnosti uvádzanej povinným, že mu nebola nikdy doručená žaloba, akékoľvek výzvy na
vyjadrenie k žalobe ani samotné rozhodnutie, exekučný súd uvádza, že na základe poskytnutej
súčinnosti Okresného súdu Bratislava III dňa 10.12.2021, má za preukázané, že exekučný titul spolu
so všetkými príslušnými dokumentmi (žaloba, výzvy na úhradu pohľadávky, komunikácia so žalobcom)

boli doručované a doručené do aktívnej elektronickej schránky povinného dňa 25.05.2021 o 16:11
hod. Od 01.07.2017 je v zmysle zákona o e-Government povinná aktivácia elektronických schránok
pre všetky obchodné spoločnosti zapísané v Obchodnom registri Slovenskej republiky a slúži na
komunikáciu s orgánmi verejnej moci. V prípade, ak má strana aktivovanú elektronickú schránku, súd
musí prioritne doručovať do tejto elektronickej schránky, pričom doručovanie sa spravuje ustanoveniami

zákona o e-Governmente, konkrétne § 29 - § 34 zákona, ktorý v časti o elektronickom doručovaní má
charakter špeciality k ustanoveniam Civilného sporového poriadku o doručovaní. Nie je na vôli strany
sporu či iného zúčastneného subjektu, akou formou mu súd bude doručovať písomnosti. Povinnosť
doručovať písomnosti do elektronickej schránky je kogentne upravená a nezávisí od vôle strany či iného
subjektu. (Horváth, E., Andrášiová, A., Henčeková, S. Civilný sporový poriadok Komentár, 2. doplnené

a prepracované vydanie. Wolters Kluwer SR s. r. o., 2018, s. 380).
26. Exekučný súd konštatuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu,
resp. preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom
konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať,pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez
právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo

„neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Úlohou súdu v exekučnom konaní nie je posudzovať
postup súdu v základnom konaní. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie,
ktoré je exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol
exekučný titul vydaný a nemôže naprávať chyby a nedostatky exekučného titulu. Tieto otázky rieši
súd v základnom konaní. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť či meniť rozhodnutie, ktoré je

exekučným titulom. Ani v prípade pasívneho správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný
titul vydaný a nemôže naprávať chyby a nedostatky exekučného titulu. Súdu bol predložený právoplatný
a vykonateľný exekučný titul, čím bola splnená náležitosť návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle §
48 ods. 4 Exekučného poriadku. Exekučný súd je viazaný spôsobilým exekučným titulom, pričom platí
prezumpcia správnosti právoplatného rozhodnutia súdu, pokiaľ sa zákonom predvídaným spôsobom
nepreukáže opak.

27. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný, nakoľko
povinný neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje

ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex
offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie
podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.