Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 29, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/250/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521208691
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521208691.2

Uznesenie

Okresný súd M. - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. T., O.. XX.X.J., V. V. XX, U. O.
V., zast. opatrovníčkou L.. Z. L., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu M. I, dieťa rodičov matky
G. T., O.. XX.XX.J., V. V. XX, U. O. V., a otca Y. T., O.. XX.XX.J., V. F. XX, Č., v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia a uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletú U. T., O..XX.X.J., do dočasnej starostlivosti E. centra, O.

Š.Z. M. X,J. XX G..

o d ô v o d n e n i e :

X. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny M. (ďalej len „úrad“) podal dňa XX.XX.XXXX na Okresnom
súde M. - okolie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. XXX/XXXX Z. z.
N. mimosporový poriadok (ďalej len „N.“), ktorým žiadal, aby súd neodkladne zveril maloletú U. T.,
O..XX.X.J., do dočasnej starostlivosti E.B. N., O. Š. M. X,J. XX G..

X. Podaný návrh odôvodnil tým, že maloleté deti T. dlhodobo vyrastajú v nevhodnom sociálnom
prostredí, v rozvrátených rodinných vzťahoch, v čase výplaty sociálnych dávok matka spolu s maloletými
deťmi pravidelne opúšťala spoločnú domácnosť a odchádzala do U. nad V. k príbuzným, kde strávila pár
dní a po čase sa opätovne vracala k manželovi do I., maloleté deti mali za uvedené obdobie vymeškané
neospravedlnenéhodiny,naďalejvšakmaloletédetivymeškávajúvyučovacíproces,rodinažijenanízkej

sociokultúrnej úrovni, rodičia sú opakovane trestne stíhaní z dôvodu ohrozovania mravnej výchovy
svojich maloletých detí z dôvodu záškoláctva.

X. Matka sa t.č. zdržiava na neznámom mieste v meste U. O. V., spoločnú domácnosť v Č. natrvalo
opustila asi v polovici mesiaca máj XXXX, od toho času žije túlavým spôsobom života. V mesiaci
september XXXX opätovne na krátky čas obnovila spolužitie s manželom, otcom maloletých detí, Y. T.,

následne v októbri XXXX odišla na neznáme miesto, pravdepodobne do U. O. V. k rodine svojej sestry
U. T..

X. Otec maloletých detí bol z dôvodu podania trestného oznámenia matkou maloletých detí v ústave na
výkon väzby od mája XXXX, bol mu diagnostikovaný alkoholizmus a pridružené psychiatrické ochorenia.
O. bol prepustený, t.č. sa zdržiava na adrese trvalého pobytu F. XX, Č., o maloleté deti sa nezaujíma

žiadnym spôsobom.

X. Detským ošetrujúcim lekárom maloletých detí je U.. B. F. so sídlom v Č., ktorá v telefonickom
rozhovore uviedla, že matka maloletých detí navštevuje ambulanciu výlučne z dôvodu opakovaných
žiadostí o ospravedlnenie absencií v škole jej detí, naposledy boli vyšetrení v mesiaci apríl XXXX, ich
zdravotný stav bol dobrý. U. absolvované preventívne prehliadky a očkovania.X. S rodinou v roku XXXX spolupracovalo aj N. pre deti a rodiny M. O. X. v rámci odporúčania za účelom
vykonávania odbornej metódy práce na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností - §11
ods. X písm. b) bod 4. Zo správy centra vyplýva, že otec pod vplyvom agresivity a alkoholu zvykol deti

napádať fyzicky aj psychicky, matka aj s maloletými deťmi žila túlavým spôsobom života. U. centrum
pomáhalo matke pri vybavovaní krízového centra a pri podaní žiadosti o rozvod manželstva a o úpravu
rodičovskýchprávapovinností.F.smatkoubolakomplikovaná,nechodilanadohodnutéstretnutia,často
menila názory a postoje k životu a k výchove maloletých detí, jeden deň na niečo tvrdila a na druhý si
to rozmyslela. U. napokon ponúkanú pomoc odmietla a spoluprácu s centrom ukončila.

X. S rodičmi maloletých detí bol opakovane vykonávaný výchovný pohovor v súvislosti so
zodpovednejším dohliadaním na plnenie povinnej školskej dochádzky u školopovinných detí, a aktívnou
spoluprácou rodičov so školou pri riešení už vykázaných absencií na vyučovaní. U. počas osobných
rozhovorov uvádzala, že o maloleté deti sa stará ako môže, pripustila, že absencie mohli vzniknúť v
dobe, keď počas manželskej krízy opúšťala domácnosť a odchádzala k príbuzným do U. O. V.. E. boli

upozorňovaní na dôslednejší výkon rodičovských práv a povinností, zároveň boli rodičia informovaní o
následkoch neplnenia povinnej školskej dochádzky maloletými deťmi. D. v čase sociálnych zisťovaní
úrad ignoroval, k problémom sa nevyjadroval. U. niekoľkokrát požiadala úrad o pomoc pri spísaní návrhu
na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností, nikdy však návrhy na súde nepodala z
dôvodu obnovy spolužitia s manželom. U. niekoľkokrát prejavila záujem aj o bývanie v krízovom centre,

vždy však pred začatím vybavovania žiadostí a potrebných dokladov, odmietla spolupracovať a naďalej
sa aj s maloletými deťmi túlala, prípadne sa vrátila k manželovi do Č.. E. maloletých detí niekoľkokrát
požiadali úrad o spísanie návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností, vždy
však návrh vzali späť z dôvodu obnovy spolužitia.

X. Situácia v rodine sa naďalej vyhrocovala, na prelome mesiacov máj XXXX a jún XXXX matka svoje
maloleté deti Y., Y.R., F. a D. opustila a ponechala ich v starostlivosti plnoletého syna R.. H. Okresného
súdu M. - okolie, čk. XXP/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, boli maloleté deti Y., Y., F. a D. umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu N. pre deti a rodiny K. Y. M., O..D.., kde sú doposiaľ. U. deti G., U.,
R. O. sú naďalej v osobnej starostlivosti matky. P. adresa matky úradu nie je známa, podľa dostupných

informácií by sa matka mala zdržiavať v meste U. O. V. na neznámej adrese s novým partnerom. U.
deti U., R. R. O. navštevujú F. internátnu školu Ž.. C. o žiakov s vysokým počtom neospravedlnených
vyučovacích hodín.

X. Zo správy školy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletá U. P.ochádza z málo podnetného

sociálneho prostredia, deti sú často svedkami rodičovských hádok. U. je v kolektíve obľúbená, s
rovesníkmi ľahko nadväzuje kontakty, je živá, hlučná, často rozpráva rómsky, rada provokuje a
podpichuje spolužiakov a má sklony k drobným krádežiam. . F. podľa momentálnej nálady, učí sa
ťažko, nové poznatky prijíma pasívne, o učivo nemá záujem. Na výchovných predmetoch je zručná,
no lenivá, neznáša manuálne práce. Y. úlohy si nerobí. Zo správy školy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva,

že U. v školskom roku XXXX/XXXX je žiačkou X.ročníka, plní desiaty rok povinnej školskej dochádzky,
ide o žiačku s vysokým počtom vymeškaných neospravedlnených hodín. P. prítomnosti v škole nejaví
záujem o učenie, odmieta plniť zadané úlohy, absentuje domáca príprava na vyučovanie, nejaví potrebu
vzdelávať sa a rozširovať vedomostný obzor, na negatívne hodnotenie reaguje vulgárne. B. je menej
uspokojivá. E. neprejavujú záujem o výchovnovzdelávacie výsledky maloletého dieťaťa.

XX. Zo správy U. U. O. V. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že s matkou nie je možné sa skontaktovať,
prostredníctvom sociálnej siete oznámila, že má nového partnera, s ktorým zdieľa spoločnú domácnosť
a deti sú s ňou. R., kde sa zdržiava však odmieta prezradiť. U. už v minulosti niekoľkokrát žiadala o
pomoc, ktorú napokon odmietla a odignorovala. U. R. býva s E. Č., O.. XX.XX.J., ktorý je švagrom

menovanej. Y. pána Č. t.č. vykonáva trest odňatia slobody. V meste U. O. V. má menovaná zlú povesť,
je považovaná za nezodpovednú matku, ktorá zanedbáva rodičovské povinnosti.

XX. Zo správy U. U. O. V. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že adresa matky maloletých detí je naďalej
neznáma, odmieta ju prezradiť. U. terénnej pracovníčke prostredníctvom sociálnej siete uviedla, že U.a

žije v M. a rovnako odmieta prezradiť kde a s kým. U. maloletých detí je v meste považovaná za bezcitnú,
nezodpovednú matku, ktorá zanedbáva rodičovské povinnosti. U. vždy požiada o pomoc, napríklad aj v
súčinnosti F. I., D..K.., ktorú matka napokon odignoruje a má odmietavý prístup. U. zavádza, nehovorí
celú pravdu a na naplánované stretnutia so sociálnymi pracovníkmi nechodíXX. Podľa § 365 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. N. mimosporový poriadok (ďalej len „N.“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia N. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak

XX. Podľa § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. N. sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „N.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

XX. Podľa § 325 ods. X N., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa XXX ods. X N., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

XX. Podľa § 3X9 ods. 2 N., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX. Podľa § 360 ods. X N., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

XX. Podľa § 367 ods. X N., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

XX. Podľa § 367 ods. X N., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

XX. Podľa § X67 ods. 3 N., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX. Podľa § 367 ods. X N., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. J., ktorí
neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

XX. Podľa § 54 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého
dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté

dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

XX. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla, ale nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, nejde

teda o konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné
rozhodnutie vo veci samej. P. nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné vykonať dôsledne
dôkazy na preukázanie dôvodnosti navrhovaného neodkladného opatrenia a účastníci nemusia byť
vypočutí. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
je potrebné posudzovať vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. G. v prípade

osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa či osvedčenia iného závažného dôvodu je namieste
rozhodnúť neodkladným opatrením pred rozhodnutím vo veci samej. Z povahy neodkladného opatrenia
vyplýva, že jeho úlohou nie je nahradzovať ani predchádzať rozhodnutiu vo veci samej.

XX. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci, so zreteľom

na život, zdravie, najlepší záujem maloletého dieťaťa a naliehavosť predbežnej úpravy pomerov,
s poukazom na skutočnosť, že rodičia maloletého dieťaťa hrubým spôsobom zanedbávajú svoje
rodičovské povinnosti a nie sú schopní zabezpečiť maloletému dieťaťu adekvátnu starostlivosť a riadnu
výchovu, a doposiaľ nikto v rámci širšej rodiny neprejavil záujem o osobnú starostlivosť o maloleté dieťa,súd preto nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa zveril do dočasnej starostlivosti E. centra,
O. Š. M. X,XXX XX G..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).