Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 22, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119200355
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.LL.M Helena Tőre Janíčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119200355.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Helenou Tőre Janíčkovou LL.M v právnej veci žalobcu:

Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 01 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: C.
Ž., L. L. XXXX/XX, XXX XX Ž., X.. XX. XX. XXXX, o zaplatenie 2 916,59 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.502,96 EUR spolu s úrokom za obdobie do 20. 12. 2018
vo výške 136,32 EUR, úrokom z omeškania za obdobie do 20. 12. 2018 vo výške 1,28 EUR, poplatkami
za poistenie za obdobie do 20. 12. 2018 vo výške 5,31 EUR, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 1 502,96 EUR od 16. 05. 2020 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žaloba sa vo zvyšnej časti z a m i e t a.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na Okresnom súde Žilina dňa 11. 01. 2019 sa
žalobca domáhal proti žalovanej vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu istinu vo výške 2916,59 EUR, úrok vo výške 136,32 EUR, úroky z omeškania vo výške 1,28 EUR,
úrok vo výške 17,90 % ročne z nezaplatenej istiny 2916,59 EUR od 21.12.2018 do zaplatenia, úrok z

omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 2916,59 EUR od 21.12.2018 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 136,32 EUR od 21.12.2018
do zaplatenia, poplatky za poistenie vo výške 5,31, - EUR a na náhradu trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 21.11.2013 uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške
4 000, - EUR. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných

splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 15. 11. 2023. Ďalej žalobca
uvádzal, že si s odbornou starostlivosťou preveril žalovanú ako žiadateľa o úver pred jeho poskytnutím
ohľadom schopnosti splácania úveru v zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., pričom zobral
do úvahy údaje zo Spoločného registra bankových informácií a Nebankového registra klientskych
informácií, report zo Sociálnej poisťovne, údaje poskytnuté žalovanou v žiadosti o poskytnutie úveru
alebo kreditné a debetné obraty na bežnom účte žalovanej. Žalobca v žalobe ďalej uviedol, že po
vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, nakoľko prestala uhrádzať

jednotlivé splátky úveru riadne a včas, z toho dôvodu mal žalobca na základe výzvy na predčasné
splatenie úveru rozhodnúť o predčasnej splatnosti úveru dňa 20. 12. 2018 (a to po zaslaní upozornenia
na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia druhou upomienkou zo dňa 17. 10. 2018). Žalobca
ďalej uviedol, že žalovaná po zosplatnení do dňa podania žaloby neuskutočnila žiadna úhradu. Žalobcauviedol, že z dôvodu prehľadnosti uplatňovaného nároku žalobca v petite žaloby rozdelil požadované
úroky do zosplatnenia a po zosplatnení nasledovne: na zmluvný úrok z nezaplatenej istiny do dňa
zosplatnenia vyčíslený pevnou sumou - naakumulovaný zmluvný úrok z neuhradenej istiny do dátumu

predčasnej splatnosti úveru, úroky z omeškania z neuhradených splátok do dňa zosplatnenia vyčíslené
pevnou sumou, zmluvný úrok z nezaplatenej istiny po zosplatnení - žalobca požaduje uvedený úrok
odo dňa nasledujúceho po zosplatnení do zaplatenia, úroky z omeškania z nezaplatenej istiny po
zosplatnení - žalobca uvedený úrok požaduje odo dňa nasledujúceho po zosplatnení do zaplatenia,
úroky z omeškania z nezaplatených úrokov po zosplatnení - žalobca uvedený úrok požaduje odo dňa

nasledujúceho po zosplatnení zaplatenia do zaplatenia. V ďalšom žalobca poukazuje na rozhodnutia
súdov týkajúcich sa nároku na úrok z omeškania zo zmluvného úroku a nároku na zmluvný úrok po
predčasnom zosplatnení.

3. Žalobca na základe výzvy súdu zo dňa 17. 01. 2019 predložil dňa 30. 01. 2019 prehľad
úhrad žalovanej do zosplatnenia, špecifikáciu nezaplatených úrokov do zosplatnenia, ako aj úrokov z

omeškania do zosplatnenia, stav omeškaných splátok úveru žalovanej, ako aj výpis z účtu žalovanej,
ktorým bolo preukázané čerpanie úveru zo strany žalovanej.

4. Súd vec prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 22. 05. 2020 v neprítomnosti strán sporu, pričom
žalobca súd žiadal, aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaná mala

doručenie predvolania na predmetné pojednávanie vykázané, lehota na jej prípravu na pojednávanie
bola v zmysle ustanovenia § 178 ods. 1 CSP zachovaná, avšak napriek tomu žalovaná svoju neúčasť
na pojednávaní neospravednila, vzhľadom na to súd predmetnú vec prejednal v jej neprítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom

spise a zistil nasledujúci skutkový stav:

6. Súd považoval medzi stranami sporu za nesporné skutkové tvrdenie žalobcu (§ 151 ods. 1 CSP
v spojení s § 186 ods. 2 CSP), že dňa 21. 11. 2013 uzavreli žalobca a žalovaná úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXXXXXXXX (dôkaz produkovaný žalobcom na č. l. 5 spisu), v zmysle ktorej poskytol

žalobca žalovanej úver vo výške 4 000, - EUR, ktorý sa žalovaná žalobcovi zaviazala splácať v 120-
tich mesačných splátkach, a to počnúc 1. anuitnou splátkou splatnou dňa 16. 12. 2013, s konečnou
splatnosťou úveru dňa 15. 11. 2023.

7. Súd mal z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaná účinne nepoprela, za preukázané, že žalovaná svoj

záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila (žalobca súdu predložil prehľad splácania úveru
žalovanou za obdobie od 16. 12. 2013 do 17. 09. 2018, žurnalizované na č. l. 24 spisu, z ktorého vyplýva
platobná disciplína žalovanej týkajúca sa splácania predmetného úveru).
Napriekzmluvnedohodnutýmsplátkamposkytnutéhoúveruuhradilažalovanážalobcovidodňapodania
žaloby splátky v zmysle zmluvy o spotrebnom úvere splatné do 15. 08. 2018, ostatné splátky (splatné

od 16. 08. 2016 žalovaná neuhradila). Túto skutočnosť žalovaná v priebehu predmetného sporu účinne
nepoprela.

8. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej označený ako
„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.

9. V zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 zákona prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej označený ako „ZoSÚ“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. V zmysle ustanovenia § 2 ZoSÚ, a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

11. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

12. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 ZoSÚ platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľskéhoúveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o

spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

13. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 ZoSÚ, platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy,

poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k)
,r) a y) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

14. Vzmysleustanovenia§53ods.9OZ,akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésamávykonať

v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď
súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

15. V zmysle ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej

pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

16. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

18. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa ustanovenia § 53b ods. 1 OZ, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi za odplatu, sankcie za omeškanie s plnením záväzku spotrebiteľa spolu
nesmú byť vyššie, ako ustanoví vykonávací predpis.20. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (ďalej len „Nariadenie vlády SR“),
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, ako aj vyššie uvedených skutočností súd
dospel k záveru, že nárok uplatňovaný v tomto konaním žalobcom v časti istiny vo výške 1 502,96, -
EUR je dôvodný, nakoľko v konaní bolo preukázané, že žalovaná plnila žalobcovi splátky úveru, do 17.
09. 2018, ostatné splátky neplnila. Tieto skutkové tvrdenia neboli zo strany žalovanej účinne popreté.

Zostávajúcu časť istiny vo výške 1 413,63, - EUR (2 916,59 eur - 1 502,96 eur) súd žalobcovi
nepriznal, nakoľko súd na základe predložených listinných dôkazov dospel k záveru, že výzva na
predčasné splatenie úveru, ktorú predložil žalobca a ktorá je žurnalizovaná na č. l. 23 spisu, je úkonom
urobený v rozpore so zákonom, a teda v zmysle ustanovenia § 39 OZ neplatným právnym úkonom.
Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 OZ bol totiž žalobca povinný, pokiaľ mal v úmysle žiadať žalovanú o
splnenie celej pohľadávky v dôsledku nezaplatenia niektorej splátky úveru, dodržať súčasné splnenie

dvoch podmienok - 1) uplynutie doby najmenej troch mesiacov plynúcej od omeškania so zaplatením
predmetnej splátky a 2) upozorniť žalovanú v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva žiadať
splnenie celej pohľadávky.
Súd mal za preukázané, že prvá podmienka bola splnená (žalovaná bola v omeškaní od 18. 09. 2018
a úver sa mal stať mimoriadne splatným ku dňu 20. 12. 2018). Druhá podmienka však splnená nebola.

Žalobca síce predložil listinu (opakované upozornenie) zo dňa 17. 10. 2018, na základe ktorej mala byť
žalovaná upozornená na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, avšak nepredložil žiadny
dôkaz (hoci taký dôkaz mohol predložiť už spolu so samotnou žalobou) o tom, že táto listina sa dostala
do dispozície žalovanej. Predmetné potvrdenie nebolo zo strany žalobcu predloženie ani do času, kedy
bolo súdom vyhlásené uznesenie, ktorým sa dokazovanie končí.

V čase vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci (22. 05. 2020) boli po splatnosti splátky úveru splatné do
15.05.2020,pretosúdpriznalžalobcovičasťsplátkysplatnej17.09.2018,ktorúžalovanáneuhradila,t.j.
vo výške 22,16, - EUR (74,04 /celková výška mesačnej splátky pozostávajúca z istiny, úroku a poplatku
za poistenie - podľa dôkazu na č. l. 5 spisu / - 51,88 / časť splátky uhradenej žalovanou dňa 17. 09. 2018
- podľa dôkazu na č. l. 24 rub spisu/), zostávajúce tri splátky za rok 2018 (t.j. 3x74,04 EUR = 222,12

EUR), 12 splátok za rok 2019 (t.j. 12x74,04 EUR = 888,48 EUR), a 5 splátok za rok 2020 (t.j. 5x74,04
=370,20), pričom súčet predmetných splátok po splatnosti činí súdom priznanú istinu, t.j. sumu vo výške
1 502,96, - EUR.

22. Súd priznal žalobcovi úrok, úrok z omeškania a poplatky za poistenie, vypočítané ku dňu 20. 12.

2018, nakoľko mal preukázané, že nárok na predmetné príslušenstvo pohľadávky žalobcovi v dôsledku
neplnenia záväzku zo strany žalovanej riadne a včas vznikol (dôkazy produkované žalobcom na č. l.
36, 37 a 38 spisu).

23. Súd nepriznal žalobcovi úrok vo výške 17,90 % ročne zo žalovanej sumy 2916,59 EUR (nakoľko celú

túto sumu ani žalobcovi nepriznal - odôvodnenie v bode 21.), ako ani z priznanej sumy 1 502,96, - EUR.
Priznaná suma bola vypočítaná ako súčet splatných splátok úveru, ktorú žalovaná do času vyhlásenia
rozsudku v tejto veci nezaplatila, pričom jednotlivé splátky pozostávajú z istiny, úroku a poplatku za
poistenie. Súd preto nemohol priznať úrok zo súčtu týchto splátok, pretože by v takom prípade priznal
úrok aj zo samotných úrokov, ktoré už boli súčasťou týchto splátok.

Súd žalobcovi nepriznal ani úrok z omeškania z nezaplatených úrokov vyčíslených ku dňu 20. 12. 2018.
„Občiansky zákonník ani Obchodný zákonník neumožňujú veriteľovi požadovať od dlžníka príslušenstvo
(úroky z omeškania) pre prípad omeškania s platením príslušenstva pohľadávky, tým nie je dotknuté
právo účastníkov dohodnúť sa, že zmluvné úroky sa stanú súčasťou istiny.“ (Ro veľkého senátu
obchodného kolégia NS ČR z 24. 03. 2004, sp. zn. 35 Odo 101/2002)

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná sa dostala do omeškania so sumou vo výške 1 502,96, - EUR,
súd žalobcovi priznal úrok z omeškania vo výške 5 % ročne (základná úroková sadzba ECB k tomuto
dňu je 0 % + 5 % podľa nariadenia vlády SR) z tejto sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej
splatnej splátky (t. j. od 16. 05. 2020), pretože s celou priznanou sumou sa žalovaná mohla dostať do
omeškania až týmto dňom.

24. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.25. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
26. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
27. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca mal v predmetnom spore čiastočný úspech, a to približne
v rozsahu 50 %, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že
žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.
Podľa ust. § 125 ods. 1 CSP, odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľaust.§125 ods.2CSP,odvolanieurobenévelektronickejpodobebezautorizáciepodľaosobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva.
Podľa ust. § 125 ods. 3 CSP, odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovej značky konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).