Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 11, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/289/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117257424
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6117257424.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: V. D. W., W..Y..R.., IČO: XXXXXXXX, V.
XX, XXX XX O.-W. Q., zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho
16, 811 04 Bratislava, proti povinnému: B. S.Á., nar.: XX.XX.XXXX, K. O. XXX, XXX XX K. O., G.. X.. Q.
Q., V.., U., W. W. Š. X, XXX XX Q. o vymoženie pohľadávky vo výške 3 252,10 eur s príslušenstvom,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX domáhal od
povinného vymoženia 3252,10 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Y. B. B. Y. S. W..G..
Y. XXX/XX/XX-W., ktorý vydal W. U. D., W..Y..R.. dňa XX.XX.XXXX, vykonateľný dňa XX. XX. XXXX.
Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa XX. XX. XXXX poverenie na vykonanie

exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: X.. U. W., so sídlom exekútorského
úradu Q. X, XXX XX J., so sídlom exekútorského úradu U. Z. XXXX/XXA, XXX XX I., dňa XX. XX. XXXX
bol určený zastupovaním v tomto konaní súdny exekútor X.. H. U., sú sídlom X.. O. XX, XXX XX J.
(ďalej len „súdny exekútor“),, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XX/XX.

2. Súdny exekútor predložil dňa XX. XX. XXXX súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu

so svojím vyjadrením.

3. Z príloh návrhu na zastavenie exekúcie vyplýva, že súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie
o začatí exekúcie dňa XX. XX. XXXX zverejnením na úradnej tabuli súdu (zverejnené od XX. XX. XXXX
P. XX. XX. XXXX) a povinný doručil súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie dňa XX. XX.
XXXX, ktorý súdny exekútor opatril dátumovou pečiatkou. Dňa XX. XX. XXXX došlo súdu odvolanie

plnomocenstva povinnými na zastupovanie v konaní voči X.. B. K. I., advokátke, so sídlom Y. XX, XXX
XX O. a bolo doručené splnomocnenie na zastupovanie v konaní pre X.. Q. Q., V.., U., W. W. Š. X,
XXX XX Q..

4. Uvedený návrh na zastavenie exekúcie povinný odôvodňuje tým, že exekučný titul je ničotný, ide
o typizovanú, adhéznu zmluvu, ktorej znenie bolo vopred pripravené oprávneným ako dodávateľom.

Povinný (v postavení spotrebiteľa) nemal reálnu možnosť meniť obsah zmluvy. Túto rozhodcovskú
zmluvu teda povinný nepovažuje za individuálne dojednanú. Ďalej namietal nesplnenie ďalších
náležitostí exekučného titulu podľa zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a to že
rozhodcovský rozsudok zo dňa XX.XX.XXXX, W.. G.. XXX/XX/XX, nespĺňa náležitosti podľa zákona
o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní (keďže rozhodcovské konanie sa v tejto veci začalo už
za účinnosti zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní), namietal výšku úroku v zmluve o

revolvingovomúvere,takistozmluvnúpokutu,ktorájesúčasťouvymáhanéhonárokuvtomtoexekučnom
konaní, nebola dojednaná písomne tak, ako to vyžaduje § 544 ods. 2 OZ, taktiež namieta, že nemohlodôjsť ani k platnému uzavretiu zmluvy o revolvingovom úvere ako celku, keďže nebola dodržaná jej
písomná forma z dôvodu, že oprávnený neprijal žiadosť povinnej o uzavretie zmluvy o revolvingovom
úvere ako celku bez výhrad (ustanovenia zmluvy v zmysle bodu 5 nekorešpondujú v celosti s údajmi

podľa bodu 6 zmluvy) a teda zmysle § 44 OZ tu teda nemohlo dôjsť k platnému uzavretiu zmluvy.
Podľa povinného ide o tak závažné nedostatky a dôvody neplatnosti zmluvy o revolvingovom úvere,
že rozhodcovský rozsudok Slovenského arbitrážneho súdu ako exekučný titul, ktorým bolo priznané
plnenie na základe tejto zmluvy, v exekučnom konaní akceptovať nemožno.

5. Oprávnený sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý
uviedol že právne skutočnosti, ktoré povinný namieta sú neprípustné a to z dôvodu, že ich mohol povinný
uplatňovať už v základnom konaní, resp. v lehote do 15 dní od doručenia upovedomenia a navrhol
priznať mu nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške XXX, XX eur, ktorý podrobne
vyčíslil.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného v zmysle
ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení a dospel k záveru, že povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po zákonom
stanovenej lehote, a takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný v ňom môže namietať len

skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, tzn. po
uplynutí 15 dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.12. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie povinným od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie je 15 dní a začína plynúť od doručenia predmetného upovedomenia. Súd z predloženého
návrhu zistil, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný po 15- dňovej zákonnej lehote upravenej v

§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Pri preskúmavaní návrhu sa teda obmedzil len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Záverom súd vyvodzuje, že povinný namieta skutočnosti, ktoré
mohol uplatňovať a pomocou nich sa brániť už v základnom konaní. Keďže tak neurobil, exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa riadnym exekučným titulom.

13. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na
každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinnej, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jeho návrhu
na zastavenie exekúcie.

14. Súd pri skúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že povinný nepreukázal

dôvody, pre ktoré by nastali okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku alebo iné skutočnosti,
ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že nie sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, preto v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods. 1 v spojení s §

61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia

na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako ,,Vyhláška"),
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov

právnej služby - ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na
začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu
a vyjadrenie k takému odvolaniu.

21. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí

odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

22. Podľa § 15 písm. a) Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,

preklady a odpisy.

23. Podľa ustanovení predmetných právnych predpisov prináleží právnemu zástupcovi oprávneného
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby -príprava a prevzatie zastúpenia, vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 13a
ods. 2 písm. c) v spojení s § 13a ods. 5 Vyhlášky.

24. Výška istiny v exekučnom konaní predstavuje sumu X XXX, XX Eur, pričom jeden úkon právnej
služby počítaný z tejto istiny predstavuje sumu XXX, XX Eur bez DPH. Právnemu zástupcovi prináleží
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon, t.j. XX,XX Eur spolu
s režijným paušálom v zmysle § 15 písm. a) Vyhlášky vo výške XX, XX Eur pre rok 2020 + DPH 20%
nakoľko je právny zástupca oprávneného jej platiteľom. Spolu trovy právneho zastúpenia oprávneného

za dva úkony predstavujú sumu XXX, XX Eur.

25. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a oprávnenému priznal nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie
v súvislosti s podaním vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške XXX, XX Eur v
zmysle vyššie uvedených ustanovení Vyhlášky a Exekučného poriadku.

26. Trovy exekučného konania oprávneného priznané vo výrokovej časti tohto uznesenia budú po
nadobudnutí právoplatnosti vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.