Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 25, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16P/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817206785
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7817206785.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú M. Q., nar. XX.X.XXXX, dieťa matky
Q. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XX, L., a otca V. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. Q.. Q. XX,
G. t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody K. I. B., X. Y. X, v konaní o návrhu matky na nahradenie
súhlasu otca, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletej sa návrhom doručeným Okresnému súdu Rožňava dňa 27.5.2019
domáhala nahradenia súhlasu otca s prestupom maloletej M. Q., nar. XX.X.XXXX na základnú školu v
N., nakoľko Okresný súd Rožňava rozsudkom sp.zn. 7P/187/2017 zo dňa 17.7.2018 zakázal styk otca

s maloletou.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Rožňava dňa 20.9.2021 navrhovateľka oznámila súdu, že
nahradenie súhlasu už nepotrebuje.

3. Okresný súd Rožňava uznesením sp.zn. 7P/187/2017 zo dňa 12.10.2021 preniesol svoju príslušnosť

na tunajší súd.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo z časti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť z časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Podľa čl. 7 CMP, úkony účastníkov konania sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. Formálne
pochybenie možno namietať iba vtedy, ak by bol pri správnom procesnom postupe dosiahnutý iný

výsledok konania. V záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich realizáciu tak,
aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

10. V súlade s čl. 7 CMP, podanie matky zo dňa 13.9.2021, ktorým oznámila súdu, že súhlas už

nepotrebuje, tunajší súd posúdil s prihliadnutím na jeho obsah ako späťvzatie návrhu na nahradenie
súhlasu otca.

11. Vzhľadom na to, že v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na nahradenie súhlasu otca ešte
pred tým, než bol návrh doručovaný ostatným účastníkom konania a pred pojednávaním vo veci samej,
súd podľa § 29 ods. 1 CMP rozhodol o zastavení konania bez toho, aby podľa § 146 ods. 1, druhej vety

CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP predtým vyžadoval súhlas ostatných účastníkov so späťvzatím návrhu
na začatie konania. Pokiaľ k späťvzatiu návrhu na začatie konania prišlo pred predbežným prejednaním
sporu alebo pred pojednávaním vo veci samej, súd nemusí vyžadovať súhlas ostatných účastníkov so
späťvzatím návrhu na začatie konania (§ 146 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 29 ods. 3 CMP
- viď v tomto smere aj komentár k § 29 CMP, publikácia Veľký komentár - Civilný mimosporový poriadok,

autori L. M. a kol., r. vydania2017, vydavateľstvo C.H.BECK, str. 137.)

12. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky konanie
zastavil a nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CPM účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).