Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 2T/81/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219011537

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219011537.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 19. decembra 2019 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
N. I., nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom U. - F., Na Q. XXX/XX, t.č zamestnaná v Beach Club Košice

j e v i n n á, ž e

v Košiciach a inde si v období od 7.5.2019 doposiaľ neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu synovi
S.P. , nar. 19.3.2009, hoci táto jej vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a výška ktorej jej bola
naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 19P 35/2017 z 18.4.2018 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8CoP/306/2018 z 30.4.2019, právoplatnými

dňa 7.5.2019, na základe ktorých je povinná prispievať na výživu mal. S.P., nar. 19.3.2009 sumou vo
výške 50,-€ mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak za obdobie máj 2019 až doposiaľ, s výnimkou
obdobia kedy uhradila 20,-€, dlhuje do rúk otca T. T. sumu vo výške najmenej 280,-€,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) , § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona s prihliadnutím k 353 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní
4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jedného ) roka.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, akoaj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje

obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na
navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356, právoplatný výrok o uložení

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor
a nie je dôvod na postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor
späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným
súhlasom.