Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 18, 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/450/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313213505
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Svetláková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6313213505.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO 35 776 005, proti povinnému T. S., nar XX. XX. XXXX, trvale bytom V., Y. XXX, o
vymoženie povinnosti zaplatiť 875,52 Eur a 374,74 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr..
Slavomírom Noskom, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX XXXX/XXXX vydané súdnym

exekútorom dňa 28. 06. 2020.

II. Súd u r č u j e , že ku dňu 01. 01. 2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie.

III. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX * XXXXXX zo dňa 09. 01. 2014 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 875,52 Eur a 374,74
Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 07. 02.
2011 a Výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 15. 01. 2012. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 17. 01. 2014

2. Dňa 28. 06. 2020 súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal upovedomenie o
zastavení starej exekúcie podľa § 2 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože dôvod na zastavenie
starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie a poukázal na
uznesenieOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.XOdK/XXXX/XXXXovyhláseníkonkurzunamajetok
povinného, ktoré bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 23. 12. 2019. Upovedomenie bolo

oprávnenému doručené dňa 30. 06. 2020.

3. Podaním zo dňa 27. 09. 2020 súdny exekútor súdu postúpil námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré oprávnený súdnemu exekútorovi doručil v zákonnej
lehote.

4. Oprávnený námietky odôvodnil tým, že v exekučnom konaní bol dosiahnutý výťažok aspoň 15,- Eur.
Exekúcia bola zastavená na základe § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. (ďalej len
„ZoUNEK“), ale nebol splnený predpoklad uvedený v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, pretože v posledných
18 mesiacov pred dňom, keď sa mala stará exekúcia zastaviť, bol v exekučnom konaní dosiahnutý
výťažok aspoň vo výške 15,- Eur. Oprávnený prijal na úhradu exekučne vymáhanej pohľadávky
dňa 30. 12. 2019 sumu 108,88 Eur.Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu, resp. Určil, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
paušálnych trov nevznikol.

5. Exekútor bol zo strany súdu vyzvaný, aby súdu oznámil, či bol v predmetnom konaní dosiahnutý
výťažok vo výške 108,88 Eur dňa 30. 12. 2019 na základe jeho úkonov, alebo ide o úhradu vykonanú
priamo povinnému. Súdny exekútor na výzvu súdu uviedol, že na základe lustrácie Sociálnej poisťovne
zo dňa 10. 07. 2017 bol vydaný Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy pre

zamestnávateľa Železiarne Podbrezová, a.s. Na základe exekučného príkazu boli vykonané dve zrážky
zo mzdy a boli zaslané súdnemu exekútorovi a to dňa 10. 08. 2017 vo výške 111,66 Eur a dňa 12. 09.
2017 vo výške 31,58 Eur. Zrážky boli omylom zaznamenané pod chybným variabilným symbolom. Po
vyhlásení konkurzu na povinného pri ukončovaní spisu bol omyl zistený a po rozúčtovaní platby
bola oprávnenému zaslaná suma 108,88 Eur. Súčasťou vyjadrenia súdneho exekútora je potvrdenie o
platbe súdnemu exekútorovi zo strany zamestnávateľa povinného - Železiarne Podbrezová, a.s. zo dňa

10. 08. 2017 a 12. 09. 2017.

6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje

osobitný zákon.

7. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné
konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný

návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo
povinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadnymajetokalebozanechallenmajetoknepatrnej
hodnoty,
zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1)

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno
usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) “.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.11. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods.

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

13. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

14. Podľa Čl. IV ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

15.Vdôsledkupodanýchnámietokzostranyoprávnenéhoexekučnýsúdvecprejednal vmedziach
daných ustanoveniami ZoUNEK, preskúmal napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie a

dospel k záveru, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade so ZoUNEK,
a preto ho zrušil.

16. Dňa 01. 01. 2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje postup ukončenia niektorých

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Dôvod pre zastavenie starej exekúcie musí vzniknúť v čase účinnosti ZoUNEK, pretože zastavenie
exekúcie zo zákona z dôvodu, ktorý nastal pred účinnosťou ZoUNEK, by bolo v rozpore s princípom
právnej istoty a zákazom retroaktivity.

17. Pokiaľ teda súdny exekútor v napadnutom upovedomení uviedol, že k zastaveniu predmetnej
exekúcie došlo podľa § 2 ods. 1 písm. d) ZoUNEK z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného,
upovedomenie súd považoval v tejto časti za nesprávne, a teda vydané v rozpore so zákonom. Keďže
k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného došlo uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn. XOdK/XXXX/XXXX zo dňa 12.12.2019, ktoré bolo zverejnené v obchodnom vestníku dňa 23. 12.
2019, stalo sa tak ešte pred účinnosťou ZoUNEK, ktorá nastala až dňa 01. 01. 2020, a teda vyhlásenie
konkurzu nemohlo bez ďalšieho spôsobiť zastavenie starej exekúcie zo zákona podľa ustanovení
ZoUNEK.

18. Vzhľadom na uvedené súd preto na základe podaných námietok zo strany oprávneného
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX 2125/2013 vydané súdnym exekútorom dňa 28.
06. 2020 zrušil.

19. K tvrdeniu oprávneného, že 18 mesiacov pre tým, ako mala byť exekúcia zastavená bol dosiahnutý

výťažok 15,- Eur, a preto sa exekúcia nezastavuje súd tu považuje za potrebné v prvom rade uviesť, že
ustanovenie § 2 ods. 2 ZoUNEK predstavuje tzv. absolútne výnimky, pri ktorých nedôjde k zastaveniu
exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, a teda v dôsledku uplynutia rozhodnej doby.
Medzi takéto výnimky patrí aj skutočnosť ustanovená v § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, v zmysle ktorého
k zastaveniu exekúcie v dôsledku uplynutia rozhodnej doby nedôjde, ak bol v exekúcii v posledných 18

mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške
15 Eur. Avšak, k „dosiahnutiu výťažku“ v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK dochádza už vymožením
plnenia od povinného a nie až jeho poukázaním oprávnenému. Z vyjadrenia súdneho exekútora ako
aj z potvrdení o platbe vyplýva, že súdny exekútor dňa 10. 08. 2017 vymohol od povinného peňažnú
čiastku vo výške 111,66 Eur a dňa 12. 09. 2017 čiastku vo výške 31,58 Eur a to formou zrážok

zo mzdy povinného. Keďže ZoUNEK ako výnimku zo zastavenia starej exekúcie uvádza „dosiahnutie
výťažku“ aspoň 15,- Eur a nie poukázanie peňažných prostriedkov oprávnenému, podľa názoru súde
je irelevantné, kedy bola vymožená suma oprávnenému poukázaná. Pretože k poslednej vymoženejplatbe od povinného došlo dňa 12. 09. 2017 doba 18 mesiacov uplynula dňa 12. 03. 2019. Vzhľadom
na uvedené sa na túto exekúciu výnimka podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK nevzťahuje.

20. V danej veci došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, a to ku dňu 01. 01. 2020, kedy nadobudol
účinnosť ZoUNEK, podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK pre uplynutie rozhodnej doby 5 rokov, keď v
danom prípade sa jedná o starú exekúciu začatú pred 1. aprílom 2017 s tým, že poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 17. 01. 2014.

21. Povinnosťou súdneho exekútora tak bolo vydať v predmetnej veci upovedomenie o zastavení starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK , a to v lehote 180 dní od nadobudnutia
účinnostiZoUNEK,t.j.do30.06.2020.Pretožesúdnyexekútorvuvedenejlehotenezaslaloprávnenému
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd v zmysle ustanovenia § 8 ods. 2 veta prvá ZoUNEK,
sám určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie a súčasne s poukazom na § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK
rozhodol tak, že súdny exekútor nemá na nárok na náhradu paušálnych trov.

22.Podľa§8ods.2ZoUNEK,satotoexekučnékonaniekončíprávoplatnosťouuzneseniasúduourčení,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP)

Proti tomuto uzneseniu j e prípustná sťažnosť (§ 239 a nasl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Brezno.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.