Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 10, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119210595
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3119210595.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu C. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, N., zastúpeného JUDr. Jánom Legerským, advokátom so sídlom Nám. sv.
Anny 15/25, Trenčín, proti žalovanému Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. V. XXX/XXX, N., zastúpeného
Mgr. Petrou Hrubovou, advokátkou so sídlom Mierové námestie 93, Ilava, o náhradu škody a iné a o
vzájomnej žalobe žalovaného na náhradu nemajetkovej ujmy takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.824 eur titulom náhrady škody na zdraví a sumu
3.000 eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vzájomná žaloba žalovaného sa z a m i e t a .

III. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia náhrady škody vo výške 1.824 eur
a nemajetkovej ujmy vo výške 3.000 eur.

2. Žalovaný podaním zo dňa 19.12.2019 podal voči žalobcovi vzájomnú žalobu, ktorou sa domáhal od

žalobcu zaplatenia nemajetkovej ujmy vo výške 3.600 eur.

3. Súd na prejednanie veci nariadil na deň 10.06.2021 pojednávanie. Žalobca sa na pojednávanie
dostavil. Žalovaný ani jeho právna zástupkyňa sa na pojednávanie nedostavili, hoci predvolanie
bolo právnej zástupkyni žalovaného riadne a včas doručené. Svoju neúčasť neospravedlnil a o
odročenie pojednávania nepožiadal. V predvolaní bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa na
pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Vzhľadom na neprítomnosť žalovaného na pojednávaní, navrhol žalobca rozhodnúť vec rozsudkom
pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. S poukazom na uvedené za splnenia zákonom stanovených podmienok pre vydanie rozsudku pre

zmeškanie rozhodol súd v súlade s § 274 CSP a žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Vo vzťahu k
vzájomnej žalobe žalovaného, túto v súlade s ustanovením § 278 CSP v celom rozsahu zamietol.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. V danom prípade mal vo veci plný úspech žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania

v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia, a to v lehote 15 dní

-3- 18C/53/2019

od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.