Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, November 28, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/46/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202132
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8320202132.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu: Ing. A. A., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúceho v G., na ul. F. č. XX, právne zastúpeného Advokátska kancelária Juristi s. r. o., so sídlom v
Košiciach,naul.Krivejč.3,IČO:51941244,protižalovanémuIng.K.M.,nar.XX.XX.XXXX,bývajúcemu
vG.,naul.F.č.XX,právnezastúpenémuJUDr.OndrejomKellerom,advokátomsosídlomvHumennom,

Námestie slobody č. 2, o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 09.12.2020 č.k. 21C 25/2020-39, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie vo výroku o trovách konania.

Žalovanému sa priznáva náhrada trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením konanie zastavil a žalovanému priznal voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Ďalej rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
vo výške 191 eur žalobcovi.

2. Výrok o trovách odôvodnil ust. § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

3. V prejednávanej veci žalobca zavinil zastavenie konania, a preto žalovanému bol priznaný nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu.

4. Proti tomuto uzneseniu, a to konkrétne proti výroku o trovách konania, podal v zákonom stanovenej
lehote odvolanie žalobca. Navrhol uznesenie vo výroku o trovách zmeniť tak, aby náhrada trov súdneho

konania žiadnej zo strán sporu nebola priznaná. Alternatívne požadoval výrok o trovách zrušiť a vec
vrátiť súdu prvej inštancie. Ako dôvod uviedol, že z rozhodnutia nie je vôbec zrejmé, ako sa dospelo k
záveruozastaveníkonaniazavinenímžalobcu.Vtomtosmerejerozhodnutienepreskúmateľné.Žalobca
vo svojom podaní zo dňa 07.12.2020 uviedol skutočnosti, ktoré nastali nezávisle od vôle žalobcu a
tie spôsobili, že žalobca z dôvodu hospodárnosti vzal žalobu späť. Žalobca teda dokonca konal tak,
aby nadmerne časovo a ekonomicky nezaťažoval nielen seba, ale ani žalovaného a taktiež súdy, čím

žalobca v plnom rozsahu konal v súlade s princípom hospodárnosti súdneho konania, ako aj s princípom
hospodárnosti vo všeobecnosti ako takým. Civilný sporový poriadok a ani iné právne predpisy situáciu,
do ktorej sa dostal žalobca a v dôsledku ktorej vzal žalobca žalobu späť, neupravujú. V danom prípade
preto prichádza do úvahy uplatnenie článku 4. Základných zásad Civilného sporového poriadku, v
zmysle ktorého je potrebné pri právnom posúdení takejto právom neupravenej situácie prihliadať aj na
princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok. Jedným z

princípov, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok, je aj princíp spravodlivosti zakotvený v článku
2. Základných zásad Civilného sporového poriadku.5. V prejednávanej veci aplikácia ust. § 256 ods. 1 C.s.p. nie je možná. Pri rozhodovaní o trovách sa
malo vychádzať z ust. § 257 C.s.p.

6. Žalovaný navrhol uznesenie vo výroku o trovách konania ako vecne správne potvrdiť.

7. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 C.s.p. preskúmal uznesenie v jeho napadnutej
časti spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že

odvolanie žalobcu nie je opodstatnené.

8. Pri rozhodovaní o trovách sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností
bol vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových
a právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie
rozhodnutia prvoinštančným súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

9. Len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia je potrebné poukázať na ust. § 256 ods. 1
C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

10. Vyššie uvedené ustanovenie vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia,
ktorá je osvedčenou a aplikačne bezproblémovou zásadou. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať
procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,

spočívajúce napr. v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu
alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

11. V prejednávanej veci žalobca zobral späť žalobu voči žalovanému bez akéhokoľvek právne
významného dôvodu, v dôsledku čoho je povinný znášať v priebehu konania žalovaným vynaložené
trovy konania.

12. Pokiaľ ide o podanie žalobcu zo dňa 07.12.2020, ktorým vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, v

tomto podaní žalobca skonštatoval svoju nepriaznivú dôkaznú situáciu znemožňujúcu mu v súčasnosti
dostatočne preukázať ním uvádzané tvrdenia. Povinnosťou žalobcu v podanej žalobe bolo okrem iného
i označiť dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností, čo priamo vyplýva z ust. § 132 ods. 1
Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v priebehu konania vyhodnotil svoju dôkaznú situáciu ako
nedostačujúcu a následne na to vzal podanú žalobu späť, takéto správanie sa žalobcu nemožno

vyhodnotiť inak ako procesné zavinenie tejto strany sporu na zastavení konania.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené, dôvody hodné osobitného zreteľa umožňujúce výnimočne v súlade
s ust. § 257 C.s.p. nepriznanie náhrady trov konania nie sú dané. Odvolací súd preto postupom
vyplývajúcim z ust. § 387 C.s.p. uznesenie vo výroku o trovách konania ako vecne správne potvrdil.

14. Zároveň úspešnému žalovanému bola v súlade s ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 255 ods.
1 C.s.p. priznaná i náhrada trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady týchto
trov rozhodne súd prvej inštancie.

15. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).