Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Wildeová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zmluva o dielo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/47/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120402215
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:6120402215.4
Uznesenie
Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Future Media Invest, spol. s r.o., Prešov, Komenského 4, IČO:
44871953, zastúpený: PIHORŇA, LENÁRT, JAŠŠO, s.r.o., Košice, Hrnčiarska 29, IČO: 50453785, p r
o t i žalovanej: A.. Z. A., E.. X.X.XXXX, I. Z., J. XA, o zaplatenie 12.997,58 Eur a prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami v tomto znení:
Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 11.650 Eur v lehote do 30.4.2022.
II. Z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie istiny nad 11.650 Eur a v časti úrokov z omeškania.
III. Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal 20.10.2020 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu,
ktorým žiadal žalovanú zaviazať na zaplatenie istiny 12.997,58 Eur a úrokov z omeškania 5% ročne z
uvedenej sumy od 6.1.2019 do zaplatenia a tiež úrokov z omeškania 5% ročne zo sumy 1.251,55 Eur
od 2.3.2019 do 5.10.2020. Nárok len stručne odôvodnil tým, že pre žalovanú vykonal na základe ústnej
zmluvy o dielo práce na pozemku, na ktorom má postavený rodinný dom, ktoré jej vyfakturoval. K návrhu
pripojil aj faktúru č. 20181203 splatnú 5.1.2019 na sumu 12.597,58 Eur. Uplatnil aj úroky z omeškania
z 2. už uhradenej faktúry č. 20190206 splatnej 1.3.2019 vo výške 1.251,55 Eur.
2. Proti vydanému platobnému rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote odpor tvrdiac, že fakturované
položky jej nikdy neboli dodané ani odovzdané jej ako spotrebiteľke, žalobca s ňou neuzatvoril písomnú
zmluvu a nevyhotovil potvrdenie o prevzatí zákazky s dohodnutou cenou.
3. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že žalovaná listom z 5.10.2018 adresovanom Mestskému úradu,
odboru územného plánovania a stavebnému úradu oznámila drobnú stavbu - prekládku NN vedenia,
jeho prípojku a odberné elektrické zariadenie s tým, že zhotoviteľom bude žalobca. Žiadna písomná
zmluva medzi stranami uzavretá nebola.
4. Faktúrou č. 20181203 žalobca vyfakturoval žalovanej sumu 12.997,58 Eur za nasledovné položky:
vytýčenie elektrických káblov pred realizáciou na parcele č. 14132/122 k.ú. Prešov, So - 05.1, NN
vedenie - prekládka, So - 05.2 NN prípojka, So - 05.3 odberné elektrické zariadenie, So - 05.1 NN vedenie
prekládka zmena, manipulácia zaistenia, odistenie zariadenia NN, dodanie kompletnej projektovej
dokumentácie ELI, úhrada správneho poplatku za ohlásenie drobnej stavby, dodanie rozpočtu v
elektronickej podobe stavby rodinného domu, dodanie znaleckého posudku na parcelu č. 14132/122.
Faktúra bola splatná 5.1.2019.
5. Ešte pred pojednávaním uzavreli strany zmier, znenie ktorého je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
a to bez trov konania. V dôsledku uzavretého zmieru následne na pojednávaní žalobca zobral žalobu
v prevyšujúcej časti späť, s čím súhlasila aj žalovaná.
6. Právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť jednak podľa § 631 a násl. Občianskeho zákonníka
zo zmluvy o dielo, ale tiež podľa § 733 a násl. Občianskeho zákonníka zo zmluvy o obstaraní veci,
ako aj podľa § 52 a násl. Občianskeho zákonníka, keďže nepochybne ústne zmluvy uzavreté medzi
stranami majú aj atribút spotrebiteľskej zmluvy a keďže tie boli uzavreté mimo prevádzkových priestorov
žalobcu bolo potrebné aplikovať aj zákon č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru
alebo poskytnutí služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo mimo prevádzkových priestorov
predávajúceho.
7. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
8. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
9. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
10. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
11. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
12. Vzhľadom na to, že zmier, ktorý strany uzavreli je v súlade s vyššie citovanými právnymi predpismi,
súd ho s poukazom na § 148 ods. 1, 2 CSP schválil.
13. O čiastočnom zastavení konania bolo rozhodnuté podľa § 145 ods. 2 a § 146 ods. 1 CSP.
14. Strany si v súvislosti s uzavretým zmierom neuplatnili nárok na náhradu trov konania, preto súd o
tomto nároku rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.