Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, December 20, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/93/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121202299
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kollárová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3121202299.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevsenátezloženomzpredsedníčkyMgr.StanislavyKollárovejačlenovJUDr.Ivety
Anderlovej a Mgr. Mareka Anovčina v spore žalobcu: A.. R. D., bytom XXX XX L. XXX proti žalovaným:
1) A.. Y. J., nar. X.XX.XXXX, bytom Y. XX, L., 2) A.. C. J., nar. X.X.XXXX, bytom D. 3, L., 3) S. J., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. 6, L., 4) H. K., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XX, L., 5) H.. H. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom Z. 8, L. a 6) A.. H. J., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, V., o určenie vlastníckeho práva, o

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 27. októbra 2021, č.k. 18C/11/2021-53
takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštancie konaniepodľaust.§7Občianskehozákonníka,§61,§62
CSP,zastavil.Vodôvodneníuviedol,že žalobcasapodanoužaloboudomáhalurčenia,ženehnuteľnosť,

parcela reg. "E", parc. č. 75/4, orná pôda o výmere 76 m2, zapísaná v LV č. XXX, k. ú. Bobotská Lehota,
obec L., okres Trenčín, patrí v podiele 1/2 do vlastníctva C. D., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom L. č. d.
XX. žalobca v žalobe označil žalovaných pôvodne iba menom, priezviskom a bydliskom. Ani jednému
zo žalovaných sa nepodarilo súdu doručiť žalobu na vyjadrenie. Žalovaným 2), 3), 5) a 6) z dôvodu, že sú
na adrese neznámi, žalovanému 1) z dôvodu, že nebol na adrese doručenia zastihnutý a žalovanej 4) z
dôvodu úmrtia. Za účelom zistenia splnenia procesných podmienok - procesnej spôsobilosti žalovaných,

súd uznesením vydaným dňa 22.7.2021, vyzval žalobcu na doplnenie žaloby o dátum narodenia
žalovaných. Žalobca doplnil dátumy narodenia u žalovaných 3) - 6) a u žalovaných 1) a 2) aj dátumy
úmrtia. Žalovaný 1) zomrel dňa 23.4.2011 a žalovaný 2) zomrel dňa 1.1.2003. Lustráciou v Registri
obyvateľov bolo zistené, že žalovaný 4) zomrel dňa 14.1.1995, žalovaný 5) zomrel dňa 11.5.2011 a
žalovaný 6) zomrel dňa 7.6.2001. Lustráciou žalovaného 3) v Registri obyvateľov sa nepodarilo zistiť,
či v čase podania žaloby žil. Žalovaní 1), 2), 4), 5) a 6 ) zomreli pred doručením žaloby na súd, teda

už v čase začatia konania neboli procesne spôsobilou stranou. U žalovaného 3), ktorý sa narodil v roku
1910, a v čase začatia konania by mal 111 rokov, je možné sa dôvodne domnievať vzhľadom na vek
žalovaného 3), že v čase začatia konania ani tento žalovaný nemal procesnú spôsobilosť. Nedostatok
procesnej spôsobilosti tvorí prekážku v konaní, ktorú nemožno dodatočne odstrániť. Súd preto konanie
zastavil podľa § 62 CSP.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie . Uviedol, že v žalobe o určenie
vlastníckeho práva v podiele 1 parcely č. XX/X, v k. ú. L. Z., reg. „E“ je v súčasnosti zapísaný na liste
vlastníctva č. XXX ako vlastník O. J., ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX. V žalobe žiada určiť ako vlastníka C.
D., ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX namiesto O. J.. Ide o parcelu č. 75/4 registra „E“ , orná pôda o výmere
76 m2, k.ú. L. Z. .Žalobca je v súčasnosti vlastníkom predmetnej parcely v podiele 1. Rozhodnutie súdu
prvej inštancie je nesprávne a žiada, aby súd určil, že do dedičstva po C. D., naposledy bytom L. Z. XX,

zomr. dňa XX.X.XXXX patrí 1 parcely 75/4 o výmere 36 m2. Dôvodom žiadosti je písomné prehlásenie
dedičov 1-6 O. J., ktoré bolo napísané v Trenčíne dňa XX.X.XXXX. Nehnuteľnosť ako celok užíval aužíva C. D.. Parcela č. XX/X je časťou pôvodného pozemku parcela č. XX, orná pôda o výmere 544
š.s. zap. č. XX zapísaná na otca C. D. v podiele 4/8 a O. J. v podiele 4/8. Rozsudkom Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 170/80 zo dňa XX.X.XXXX bolo určené, že parcela č. 75, k. ú. L. Z. patrí v celosti

vlastníckym právom žalobcovi, ktorým bol ich otec C. D., nar. X.X.XXXX. Žalovaní v tomto konaní boli
právni nástupcovia O. J. 1-6. V konaní bolo preukázané, že otec nadobudol predmetnú nehnuteľnosť
od svojich rodičov V. a H. D. kúpnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXX, ktorí túto nehnuteľnosť odkúpili od
E. J. kúpnou zmluvou uzavretou XX.XX.XXXX. V prílohe posiela zoznam dedičov po O. J., zomr. dňa
XX.X.XXXX a zoznam dedičov po C. D., zomr. dňa XX.X.XXXX, identifikáciu parciel a ostatné doklady.

3. Krajský súd v Trenčíne, ako súd odvolací, podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) po zistení, že
odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonom stanovenej lehote, preskúmal napadnuté
rozhodnutie,viazanýrozsahomadôvodmiodvolania(§379,§380CSP), prejednal odvolanie bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods.

1 a contrario CSP ) a dospel k záveru, že
odvolanie žalobcu nie je dôvodné, preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne
podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

4. Podľa § 387 ods. 1 CSP , odvolací súd

rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP , ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP , ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 61 CSP , procesnú subjektivitu

má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP , Ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

10. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú
osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak
so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

11. Ustanovenie § 161 ods. 1 CSP ukladá

súdu povinnosť kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené zákonom stanovené podmienky
konania, aby súdne konanie mohlo prebehnúť a aby súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi základné
procesné podmienky okrem iných, ktoré má súd skúmať po celý čas aj bez návrhu je splnenie podmienky
- spôsobilosť byť účastníkom konania.

12. Spôsobilosť byť účastníkom konania znamená mať procesné práva a povinnosti podľa hmotného
práva. Hmotno-právna spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká u fyzických osôb narodením, ak sa
dieťa narodí živé a zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásením za mŕtveho. U právnických
osôb možno hovoriť o strate spôsobilosti byť účastníkom konania.
18. Spôsobilosťou byť účastníkom konania (tzv. procesná subjektivita) sa rozumie spôsobilosť

byť nositeľom práv a povinností, ktoré mu zákon priznáva, prípadne ukladá účastníkom. Ide o
spôsobilosť byť subjektom procesnoprávneho vzťahu, ako jedného zo základných predpokladov pre
vznik procesnoprávneho vzťahu v zahájenom občianskom súdnom konaní. Spôsobilosť byť účastníkomkonania zásadne ten, kto má podľa hmotného práva spôsobilosť mať práva a povinnosti. Procesná
subjektivita tak splýva so subjektivitou hmotnoprávnou.

13. Vzhľadom k tomu, že spôsobilosť byť účastníkom konania je nevyhnutnou podmienkou na to,
aby niekto mohol byť účastníkom konania, k nedostatku procesnoprávnej subjektivity preto prihliada
súd aj bez návrhu v každom štádiu konania. Ak v priebehu konania súd zistí, že strana sporu stratila
spôsobilosť byť účastníkom konania, teda ak fyzická osoba zomrie alebo právnická osoba zanikne, súd
podľa povahy veci posúdi, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

14. Keďže procesná subjektivita je jednou z podmienok konania, súd v priebehu celého konania z
úradnejmociskúma,čifyzickáosobaoznačenáakoúčastníkkonaniamáspôsobilosťbyťstranousporu.
V tomto smere odvolací súd konštatuje, že z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca podal predmetnú žalobu
dňa 13.4.2021 proti žalovaným 1/ A.. Y. J., bytom L., Y. XX, zomr. dňa XX.X.XXXX, 2/ A.. C. J., nar.
X.X.XXXX, bytom D. 3, L., zomr. dňa X.X.XXXX, 3/ S. J., nr. XX.X.XXXX, bytom B. 6, L., 4/ H. K.,

nar. X.XX.XXXX, bytom F. XX, L., zomr. dňa XX.X.XXXX, 5/ H.. H. J., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. 8, L.,
zomr. dňa XX.X.XXXX a 6/ A.. H. J., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXXX/XX, V., zomr. dňa X.X.XXXX.
Súd prvej inštancie uzavrel, že žalovaní 1/, 2/, 4/,5/ a 6/ zomreli pred doručením žaloby, teda v čase
začatia konania neboli procesne spôsobilou stranou. U žalovaného 3/ , ktorý sa narodil v roku 1910 a v
čase začatia konania by mal 111 rokov uviedol, že je možné sa dôvodne domnievať vzhľadom na vek

žalovaného 3/ , že v čase začatia konania by ani žalovaný 3/ nemal procesnú spôsobilosť. Odvolací súd
za účelom zistenia, či žalovaný 3/ má procesnú spôsobilosť, vlastnou činnosťou doplnil dokazovanie z
oficiálnehoportáluvirtuálnehocintorínapreBratislavu.Taktozistil,žeA..S.J.,nar.XX.XX.XXXX, zomrel
dňa XX.XX.XXXX. Súd prvej inštancie preto postupoval správne, keď zisťoval procesnú spôsobilosť
strán sporu- žalovaných 1/ - 6/. V čase začatia súdneho konania žalovaní 1/ -6/ zomreli a preto nemohli

byť nositeľmi procesných práv a povinností. Žaloba smeruje proti neexistujúcim subjektom, preto
súd prvej inštancie konanie proti žalovanému 1/ - 6/ zastavil v zmysle ust. § 62 CSP, nakoľko ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

15. Vzhľadomkvyššieuvedenýmdôvodomodvolacísúduzneseniesúduprvejinštancie vzmysle§387

ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil.

16. Toto uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).