Rozsudok – Abstraktná kontrola v… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 20, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621202957
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621202957.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Sociálna

poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Šafárikova 22, Rožňava, IČO: 30807484, proti žalovanej: L.
X., O.. XX.X.XXXX, Z. V. E. XXX, o zaplatenie 2 654,44 Eur , takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2 654,44 Eur, v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.6.2021 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť u istinu vo výške 2 654,44 Eur. Uvedenú sumu žalobca požadoval titulom regresného nároku

podľa § 238 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za vyplatené
dôchodkové dávky v období od 1.3.2018 do 31.12.2020 pozostalým po nebohom U. L.. Dôchodkové
dávky boli vyplatené v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovanej.

2. Žaloba a listinné dôkazy predložené žalobcom spolu s podanou žalobou boli doručené žalovanej
dňa 9.7.2021. Spolu s týmito listinami bolo žalovanej doručené uznesenie sp. zn. 9C/20/2021-32 zo
dňa 24.6.2021, ktorým súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 20 dní od doručenia uvedeného uznesenia

písomne vyjadrila k žalobe doručenej súdu dňa 15.6.2021, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení;
ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Žalovaná bola uznesením poučená v zmysle § 273
Civilného sporového poriadku o tom, že ak si uznesením uloženú povinnosť nesplní bez vážneho
dôvodu, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie.

3. Podľa § 137 Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 177 odsek 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia peňažnej sumy a teda predmetom konania
bolo splnenie povinnosti v zmysle § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku. Vo veci súd rozhodol
rozsudkomprezmeškanievzmysleustanovenia§273Civilnéhosporovéhoporiadku.Žalovanáprevzala

žalobu vrátane listinných dôkazov predložených žalobcom a uznesenie sp. zn. 9C/23/2020-19 zo dňa
15.4.2020, ktorým bola vyzvaná na vyjadrenie sa k podanej žalobe, dňa 9.7.2021. Žalovaná v súdom
stanovenej lehote 20 dní sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala, ani neuviedla
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a nepripojila žiadne dôkazy. Uvedeným uznesením bola pritom
žalovaná poučená o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vyjadriť sa k podanej žalobe, vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie Vzhľadom k tomu boli splnené podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
V zmysle § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobe súd vyhovel v plnom rozsahu.
Žalovaná bola v konaní neúspešná a nemá preto nárok na náhradu trov konania. Úspešnému žalobcovi
preukázateľne trovy konania nevznikli a preto súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b/Civilnéhosporovéhoporiadku).
Odvolanie sa podáva v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves
písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.