Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 12, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119203767
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Pittnerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5119203767.6

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: Y. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. U. Č.. XXXX/X, XXX XX Ž., právne zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so sídlom Kálov 1, 010 01 Žilina, IČO: 47 240
997, proti žalovanému: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.Ň. XXXX/X, XXX XX Ž., doručovacia adresa: P.
XXXX/XX, XXX XX Ž., právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Chlapík, s.r.o., so sídlom Sládkovičova
13, 010 01 Žilina, IČO: 47 232 072, o vypratanie nehnuteľnosti,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému proti žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 28.03.2019, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým
by uložil žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosti špecifikované v žalobe.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 15.07.2021, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod na späťvzatie žaloby žalobca v predmetnom podaní uviedol: „V
písomnom podaní žalovanej zo dňa 7.6.2021 k spis. zn. 32C/31/2019 žalovaná uviedla, že žalovaná
má od 29.3.2018 odopreté riadne užívanie objektu a žalovaná mala viackrát vyzývať žalobkyňu, aby
žalovanej umožnila prevziať a odviezť si svoje veci slúžiace k podnikaniu z tohto objektu. S poukazom

na uvedené skutočnosti a argumentáciu žalovanej máme za to, že žalovaná upustila od ďalšieho
nelegálneho užívania danej nehnuteľnosti, žalobu berieme späť z dôvodov na strane žalovanej.“

3. K výroku č. I. uznesenia súd uvádza nasledovné:

4. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť,
že nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP
neúčinný, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu
súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1
CSP), pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd výrokom č. I. tohto uznesenia

o zastavení konania v celom rozsahu.8. K výroku č. II. uznesenia súd uvádza nasledovné:

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca tým, že vzal svoju žalobu späť bez bližšieho odôvodnenia, procesne zavinil zastavenie konania.
Žalobca v podaní, doručenom súdu dňa 15.07.2021, tvrdí, že žalobu berie späť z dôvodov na strane

žalovaného, avšak v podaní ani netvrdí a ani nepreukázal, že by žalovaný predmetné nehnuteľnosti
vypratal, a tým dal žalobcovi dôvod na späťvzatie žaloby, resp. mu poskytol iný relevantný dôvod na
späťvzatie žaloby, preto s poukazom na ust. § 256 ods. 1 CSP súd vo výroku II. tohto rozhodnutia
rozhodol, tak, že nárok na náhradu trov konania priznal žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.