Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 16, 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 15T/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100034
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100034.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M.,

vtrestnejveciobv.D.I.aspol.onávrhuprokurátoraÚradušpeciálnejprokuratúryGenerálnejprokuratúry
Slovenskej republiky zo dňa 25.01.2022 spisovej značky VII/1 Gv 190/18/1000 na schválenie dohôd o
vine a treste na verejnom zasadnutí dňa 16. februára 2022 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohody o vine a treste spisovej značky VII/1 Gv
190/18/1000 uzavreté medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR a
obvineným D. H. zo dňa 8. 12. 2021 a obvineným D. I. zo dňa 25.01.2022 a potvrdzuje ich týmto
rozsudkom, ktorým sa

D. I., nar. XX.XX. lXXX v F., trvalým bydliskom hlásený pobyt bezdomovca na miestnom úrade R.-H.,
H. X, prechodným pobytom a súčasne adresa na doručovanie R., R. XX,
D. H., nar. XX.XX.XXXX v F., trvalým bydliskom F., E. XXXX/X,

uznávajú za vinných, že

dňa 05.09.2018, v čase okolo 13:41 hod, v R., na ulici L. XX, v reštaurácii s názvom Michaela, D. I. po
predchádzajúcej vzájomnej dohode s D. H., na osobnom stretnutí s D. G., v súvislosti s rozhodovaním
o podanej žiadosti spoločnosti MAMUT s.r.o. so sídlom Bratislava, Cintorínska 3,
IČO: 31 336 094 (ďalej len „MAMUT“), s názvom „Polyfunkčná budova MAMUT Stará sladovňa“ v konaní
vedenom na Krajskom pamiatkovom úrade v Bratislave pod
sp.zn.KPUBA-2013/20730-2/83737/MAC,vyžiadalfinančnúhotovosťvovýškecelkom30.000eurodD.

G., brata B.. F. G. - konateľa spoločnosti MAMUT určenú pre seba, D. H. a funkcionárov KPÚ Bratislava
a Nitra B.. K.. C. G. činného v pozícii riaditeľa Krajského pamiatkového úradu v Bratislave a D.. D. C.
činného ako člen komisie Krajského pamiatkového úradu v Bratislave za to, že títo svojim osobným
vplyvom a výkonom právomoci zabezpečia v prospech spoločnosti MAMUT a v plnom súlade s jej
obchodným zámerom vydanie kladného stanoviska v predmetnej veci, pričom časť vyžiadanej finančnej
hotovosti vo výške 3.000 eur D. I. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s D. H. dňa 06.09.2018 v čase
okolo 14.14 hod. v reštaurácii Michaela aj prevzal od D. G. ako zálohu a následne časť prijatého úplatku

vo výške 2.000 eur dňa 06.09.2018 v presne neurčenom čase vo večerných hodinách v obchodnom
centre SHOPPING PALACE Zlaté Piesky D. I. odovzdal D. H., následne D. H. dňa 12.12.2018 v čase
okolo 14.32 hod. v reštaurácii Michaela, aj sám vyžiadal za vyššie uvedeným účelom od D. G. ako zálohu
pre svoje výdavky s vybavovaním veci kladného stanoviska Krajského pamiatkového úradu finančnú
hotovosť vo výške 1.000 eur a dňa 14.12.2018 v čase okolo 14.00 hod. v reštaurácii Michaela, pôvodne
vyžiadanú finančnú hotovosť navýšil na 50.000 eur z dôvodu zabezpečenia kladného stanoviska v
zmysle pôvodnej podanej žiadosti žiadateľa bez požadovaných ďalších úprav projektu v neprospech

zamýšľaného zámeru žiadateľa,teda

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú

osobu prijali a žiadali úplatok,

čím spáchali

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

Obvinený D. I.
Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na

ustanovenie § 36 písm. j), písm. 1) a s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (slovom dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu súčasne určuje skúšobná doba na 1 (slovom jeden) rok.

Obvinený D. H.
Podľa § 329 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, s poukazom na
ustanovenie § 36 písm. j), písm. 1) a s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 2 (slovom dva) roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu súčasne určuje skúšobná doba na 1 (slovom jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor ÚŠP GP SR predložil dňa 25.01.2022 podpísanému súdu návrh na schválenie dohôd o vine
a treste, ktoré uzavrel dňa 8.12.2021 s obv. D. H.
a dňa 25.01.2022 s obv. D. I..

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu na schválenie dohôd o vine a treste a o tomto návrhu konal na
verejnom zasadnutí v Pezinku dňa 16.02.2022.
V zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil samosudca každému z

obvinených zvlášť otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktoré sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obidvaja obvinení odpovedali na všetky otázky slovom „áno“.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohôd o vine a treste, súd dohody považoval za
primerané a spravodlivé, rozhodol sa tieto dohody o vine a treste schváliť a potvrdiť ich rozsudkom tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.

spoločným konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba a pre inú
osobu prijali a žiadali úplatok,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením, t. j. 16. februára 2022.