Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/22/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118208658
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5118208658.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov senátu
JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobkyne B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XXX/XX, S., zastúpenej matkou I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, S., proti žalovanému M.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. O. XXXX/XX F, H., zastúpenému JUDr. Jurajom Ďurajdom, advokátom
so sídlom Kukučínová 12, Žilina, IČO: 37 973 631, o zvýšenie výživného, o odvolaní žalovaného voči

rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 27Pc/14/2018-89 zo dňa 22.01.2020, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovaného zo dňa 29. marca 2020 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni výživné po 160,- eur mesačne

odo dňa 01.09.2018 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám žalobkyne. Zameškané výživné za
obdobie od 01.09.2018 do 22.01.2020 v sume 680,- eur je povinný platiť žalovaný v splátkach po 20,-
eur mesačne spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozsudku do zaplatenia celej dlžnej sumy vždy
k 15. dňu v mesiaci vopred pod stratou výhody splátok pri nezaplatení, čo i len jednej splátky. Vo zvyšku
žalobu zamietol a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

2) Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalovaný, ktorý v ňom uviedol, že podáva „odpor voči
rozhodnutiu OS Žilina vydaného pod č.p.:27Pc/14/2018-89 týkajúceho sa návrhu na zvýšenie výživného
na plnoleté dieťa B. I., nar. XX.X.XXXX.“

3)Súdprvejinštancieuznesenímč.k.27Pc/14/2018-98zodňa12.08.2020vyzvalpovinnéhozvýživného
- žalovaného na odstránenie vád odvolania a aby za tým účelom v lehote 10 dní od doručenia uznesenia

v súlade s § 363 CSP uviedol, v akom rozsahu napáda odvolaním predmetné rozhodnutie a čoho sa
ako odvolateľ domáha (odvolací návrh). Uznesenie bolo doručené žalovanému dňa 18.09.2020.

4) Žalobkyňa sa k odvolaniu žalovaného nevyjadrila.

5) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia

§ 65 CMP a § 66 CMP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie žalovaného v zmysle ust.
§ 386 písm. d) CSP odmietol, nakoľko odvolanie nemá náležitosti podľa § 363 CSP a pre vady odvolania
nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6) Podľa ustanovenia § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa
§ 363 CSP, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.7) Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

8) Z odvolania podaného žalovaným nebolo zrejmé ani odvolaciemu súdu, v akom rozsahu sa napáda
rozhodnutie súdu - napadnutý rozsudok a čoho sa odvolaním domáha (t. j. ako žiada, aby odvolací súd
rozhodol, t. j. či rozhodnutie zrušiť, príp. zmeniť), keď navyše žalovaný uvedené nedostatky nedoplnil
ani po tom, ako mu bolo dňa 18.09.2020 doručené vyššie uvedené uznesenie súdu prvej inštancie.

9) Pretože odvolanie žalovaného neobsahovalo náležitosti riadneho odvolania, ktoré vyplývajú z
ustanovenia § 363 CSP, pričom tieto nedostatky bránia odvolaciemu súdu pokračovať v konaní, odvolací
súd toto odvolanie s poukazom na citované ustanovenie odmietol.

10) O trovách odvolacieho konania rozhodol súd na základe toho, akým spôsobom bolo rozhodnuté o

trovách konania na súde prvej inštancie a rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania (ust. § 52 CMP).

11) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).