Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/80/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421204728
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4421204728.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Szárazovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

P. H. , nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Žitavce, Žitavce, Hlavná 103, zastúpené
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XXX a otec neuvedený, o návrhu navrhovateľov: G.. O. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. M. XX a G.. P.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. M. XX na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté dieťa: P. H., nar. XX.XX.XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti

manželom: G.. O. P., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX a G.. P. P., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom X. M.
č. XX, ktorí sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia a majú právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných
veciach, počnúc od 08.11.2021.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia - manželia: G.. O. P. a G.. P. P. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.11.2021
domáhali, aby maloleté dieťa P. H. bol zverený do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Svoj návrh

odôvodnilitým,žesmaloletýmnadviazalikontaktdňa24.09.2021aodtejdobyhopravidelnenavštevujú.
Maloletý bol v ich domácnosti na krátkodobom pobyte, ich pocity sú jednoznačné a naďalej by sa o
neho chceli starať. Ďalej v návrhu uviedli, že manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX, zo spoločného
manželstva dieťa nepochádza a prejavili záujem o náhradnú osobnú starostlivosť, pretože túžia mať
kompletnú rodinu a poskytnúť dieťaťu šťastný domov. T. č. bývajú v kompletne zariadenom štvorizbovom
rodinnom dome, ktorý majú v osobnom vlastníctve a majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť
o dieťa.

2. Súd pojednával v neprítomnosti opatrovníka maloletého, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice
podľa § 31 CMP.

3.Navrhovateľkanapojednávaníuviedla,žemaloletýjeumiestnenývichrodineod05.11.2021,maloletý
sa u nich dobre zadaptoval, majú s ním vytvorený pekný vzťah nielen oni, ale celá rodina. Aktuálne ich
vzťah vnímajú ako vzťah rodič - dieťa. Maloletý je zdravý.

4. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že maloletý je v ich rodine šťastný, dobre sa zadaptoval na
domáce prostredie. Počas rodičovskej dovolenky sa plánujú s manželkou prestriedať.5. Kolízny opatrovník navrhol podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovieť a maloletého zveriť do
predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom - manželom od 08.11.2021, ktorým dňom bolo ukončené
poskytovanie starostlivosti maloletému v Centre pre deti a rodiny Žitavce. Uviedol, že maloletý v období

od 05.11.2021 do 08.11.2021 v rodine navrhovateľov len hosťoval, oficiálne je u nich od 08.11.2021.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi, a to: návrhom, rodným
listom maloletého, sobášnym listom navrhovateľov, rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k.
8P/48/2020-71 zo dňa 20.10.2020, správou z Centra pre deti a rodiny Žitavce zo dňa 20.10.2021,

správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 27.10.2021, lekárskymi potvrdeniami
o zdravotnej spôsobilosti navrhovateľov, potvrdeniami o príjmoch navrhovateľov, rozhodnutím Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra zo dňa 22.06.2021, výpismi z Registra trestov na navrhovateľov,
správou zo šetrenia pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 17.01.2022,
ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci.

7. Podľa § 103 odsek 1, 2 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení, musí byť
maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady
spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd;

ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane. Ak budúci osvojiteľ nepodá návrh na osvojenie
maloletého dieťaťa najneskôr v lehote osemnástich mesiacov od zverenia maloletého dieťaťa do
starostlivosti budúceho osvojiteľa, súd môže zrušiť predosvojiteľskú starostlivosť.

8. Podľa § 103 odsek 4, 5 Zákona o rodine, v rozhodnutí o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti

budúcich osvojiteľov súd vymedzí rozsah ich práv a povinností k maloletému dieťaťu. Budúci osvojiteľ
má rovnaké práva a povinnosti ako osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti.

9. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. k. 8P/48/2020-71 zo dňa 20.10.2020, právoplatným

dňa 18.11.2020 bola u maloletého vyslovená osvojiteľnosť a obmedzené rodičovské práva a povinnosti
rodičom maloletého.

10. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č. k. 16P/80/2021-30 zo dňa 08.11.2021, právoplatným
dňa 25.11.2021 súd neodkladným opatrením nariadil Centru pre deti a rodiny Žitavce odovzdanie

maloletého do starostlivosti navrhovateľom. Rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 08.11.2021.

11. Zo správy Centra pre deti a rodiny Žitavce zo dňa 20.10.2021 mal súd preukázané, že žiadatelia
počas interakcie primerane zvládali starostlivosť o maloletého, celkový priebeh interakcií bol hodnotený

pozitívne.

12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 27.10.2021 a zo správy zo šetrenia
pomerov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 17.01.2022 mal súd preukázané, že
rodina P. býva v štvorizbovom rodinnom dome, ktorý je kompletne zariadený. Domácnosť je udržiavaná

v čistote a poriadku, ekonomická situácia v rodine a zdravotný stav žiadateľov je dobrý. Manželia sú
schopní zabezpečiť dieťa po emotívnej, sociálnej aj ekonomickej stránke.

13. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že navrhovatelia majú vytvorené dobré podmienky
na poskytovanie starostlivosti a výchovu maloletého, ktorého majú v starostlivosti od 08.11.2021, kedy

si maloletého na základe neodkladného opatrenia prevzali z Centra pre deti a rodiny Žitavce a odkedy
sa o neho riadne starajú. Maloletý sa v ich rodine cíti dobre, rýchlo sa zadaptoval, dobre prospieva
a je zdravý. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky nezistil žiadne nedostatky, ktoré by
bránili vykonávať starostlivosť o maloletého, taktiež ani súd nevzhliadol žiadnu kontraindikáciu, pre
ktorú by nebolo možné zveriť maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom. Rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky č. k. 8P/48/2020-71 zo dňa 20.10.2020, právoplatným dňa 18.11.2020
bola u maloletého vyslovená osvojiteľnosť a boli obmedzené rodičovské práva a povinnosti rodičom
maloletého a z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že navrhovatelia spĺňajú podmienky nazverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti, preto súd návrhu navrhovateľov v celom rozsahu
vyhovel.
14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozhodnutiu nemôžu podať odvolanie navrhovatelia a kolízny opatrovník, ktorí sa tohto
práva na pojednávaní výslovne vzdali.