Rozsudok Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/34/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010192
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010192.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 30. júna 2021 v senáte zloženom z predsedu JUDr.

Pavla Bielika a prísediacich Heleny Píšovej a Marty Mikušovej v trestnej veci proti obžalovanému J. E.

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. E., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom V. A. XX, okres X., toho času vo výkone trestu v
ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,

je vinný že

dňa 09. 04. 2019 v čase o 10:56 h ako spolujazdec v osobnom motorovom vozidle značky Volkswagen

Golf striebornej metalízy svetlej s evidenčným číslom PD XXX L. ( v súčasnosti ZV XXX L. ) vystúpil z
tohto vozidla vo dvore hotela Magura na adrese J. C. Hronského číslo 1 v Prievidzi, následne prešiel
k neuzamknutému motorovému vozidlu značky Hyundai iX 55, čiernej metalízy, s evidenčným číslom
PDXXX G., na ktorom otvoril predné dvere na strane spolujazdca a z vnútorného priestoru tohto vozidla
z odkladacieho priestoru vo dverách šoféra vzal čiernu čašnícku peňaženku v hodnote 15,- EUR, ktorá
obsahovala finančnú hotovosť v rôznych menách a to konkrétne 10,- amerických dolárov, 400,- poľských
zlotých, 300 000,- maďarských forintov, 2 500,- českých korún, čím poškodenému P. O. spôsobil škodu

v celkovej výške 1 146,84,- EUR,

teda

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

tým spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona pretože má za to,
že trest odňatia slobody 40 (štyridsať) mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, ktorým mu bol uložený rozhodnutím Mestského soudu Brno č. 12 T 123/2019 zo dňa
18. 10. 2019, právoplatné dňa 28. 11. 2019, ktoré bolo uznané podľa § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z.

z. o uznávaní a výkone rozhodnutí na území Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu Trenčín
č. 2 Ntc 4/2020 zo dňa 1. 10. 2020, právoplatné dňa 24. 10. 2020; je na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa dostatočné.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku sa poškodený P. O., nar. XX. X. XXXX, bytom X. č. XX, okres Prievidza
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, že nepopiera spáchanie skutku ktorý je

uvedený v obžalobe; vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste a o náhrade škody.
Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil kurzový lístok ECB na čísle listu 42 - 43, odborné vyjadrenie
číslo listu 45, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 219, register trestov číslo listu 220 - 221, 260 - 261,
pripojený spis Krajského súdu Trenčín č. 2 Ntc 4/2020, spis Okresného súdu Prievidza č. 1 T/110/2018.
Na čísle listu 42 - 43 sa nachádza kurzový lístok ECB zo dňa 9.4.2019. Z uvedeného je preukázané, že
obžalovaný odcudzením finančných prostriedkov v rôznych menách spôsobil poškodenému škodu vo

výške 1 146,84 euro. Z odborného vyjadrenia na číslo listu 45 vyplýva, že hodnota odcudzenej čiernej
čašníckej peňaženky ku dňu 9.4.2019 bola 15 euro.
Z obsahu pripojeného spisu Krajského súdu Trenčín č. 2 Ntc 4/2020 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
1.10.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.10.2020 bolo rozhodnutie Mestského soudu Brno č.
12T 123/2019 zo dňa 18.10.2019, právoplatné dňa 28.11.2019; uznané na území Slovenskej republiky

a zároveň bolo rozhodnuté podľa § 18 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí,
že obžalovaný uložený trest odňatia slobody 40 mesiacov vykoná na území Slovenskej republiky a
bolo rozhodnuté, že tento trest vykoná v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Uvedeným rozsudkom Městského soudu Brno bol obžalovaný uznaný vinným zo zločinu lúpeže formou
spolupáchateľstva podľa § 23, § 173 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky.

Po vyhodnotení všetky dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č.
300 /2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, pretože si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a
spôsobiltakmalúškodu.Trestnáčinnosťobžalovaného,okremjehovyhlásenianahlavnompojednávaní

podľa § 257 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, je preukázaná aj výpoveďou svedka D. E., kamerovým
záznamom a tiež ďalšími dôkazmi, ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise. Tieto dôkazy tvoria
ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale vo svojom súhrne obžalovaného
zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Vzhľadom na to súd uznal obžalovaného vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 12 krát súdne trestaný, ako vyplýva z registra
trestov zo dňa 28.6.2021, naposledy bol odsúdený vyššie konštatovaným rozsudkom Krajského súdu
Trenčín č. 2 Ntc v 4/2020 zo dňa 1.10.2020. Odsúdený bol za rôznu trestnú činnosť, prevažne však za
trestnú činnosť majetkového charakteru. Podľa výpisu z evidencie priestupkov v priestupkovom konaní
bol postihnutý 2 krát.

Po zvážení všetkých okolnosti prípadoch súd zistil, že v tejto trestnej veci za trestnú činnosť ktorá je
predmetom tohto rozsudku by prichádzalo do úvahy uložiť obžalovanému podľa § 42 ods. 1 Trestného
zákona súhrnný trest, pretože trestná činnosť ktorá je predmetom tohto rozsudku bola spáchaná skôr
ako bol vyhlásený súdom prvého stupňa odsudzujúci rozsudok za jeho iný trestný čin. Podľa názoru
súdu ukladanie súhrnného trestu by prichádzalo do úvahy vo vzťahu k rozsudku Krajského súdu Trenčín

č. 2 Ntc 4/2020 zo dňa 1.10.2020, právoplatné dňa 24. 10. 2020 ktorým bolo na území Slovenskej
republiky uznané rozhodnutie Městského soudu Brno č.12 T 123 /2019 zo dňa 18.10.2019, právoplatné
dňa 28.11.2019. Súd po uvážení všetkých okolnosti prípadu rozhodol podľa § 44 Trestného zákona, že
upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona pretože pokladá trest odňatia slobody
40 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý bol uložený

obžalovanému rozsudkom Krajského súdu Trenčín č. 2 Ntc 4/ 2020 zo dňa 1.10.2020, právoplatné dňa
24.10.2020, za trest dostatočný, ide o trest dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.
Súdu je jasn,é že v prípade obžalovaného sa jedná o recidivistu, ktorý pácha opakovane majetkovú
trestnú činnosť avšak, ako vyplýva z registra trestov, uložené nepodmienečné tresty nijakým spôsobom
nesplnili svoj prevýchovný účel a podľa názoru súdu je potrebné v prípade mnohonásobného recidivistu

zvoliť iný prístup ako len ukladanie nepodmienečných trestov, ktoré v konečnom dôsledku len zaťažujú
rozpočet štátu. Tieto úvahy viedli súd k tomu, že podľa § 44 Trestného zákona upustil od uloženia
súhrnného trestu. Súd zároveň v rámci adhézneho konania rozhodol o povinnosti obžalovaného uhradiť
poškodenému spôsobenú škodu. Poškodený P. O. napriek tomu, že prevzal predvolanie na hlavné
pojednávanie, sa na hlavné pojednávanie nedostavil. Z toho dôvodu súd rozhodol, že poškodený sa snárokom na náhradu škody podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje na civilný proces, pretože
nie je podklad na vyslovenie povinnosti na náhradu škody .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.