Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 17, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922200119
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6922200119.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Q., trvale bytom K., proti druhej strane: M.,
trvale bytom W., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Druhá strana n e m á nárok na náhradu trov konania voči navrhovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 17. 01. 2022 domáhal vydania neodkladného
opatrenia, ktorým by súd uložil druhej strane - M. (ďalej iba "druhá strana") zákaz približovania k
miestu bydliska navrhovateľa, nakoľko sa na vyššie uvedenej adrese dopúšťa protiprávnych konaní,
pričom trestným rozkazom vydaným tunajším súdom v konaní XT/X/XXXX bol odsúdený za krádež.
Druhá strana bola príslušníkmi PZ vyzvaná, aby opustila miesto navrhovateľovho trvalého bydliska a

nepribližovala sa, no napriek uvedenému bez povolenia vstupuje na navrhovateľov dvor. Navrhovateľ
ako telesne postihnutý sa obáva o svoj život a zdravie, ako aj o život a zdravie členov svojej rodiny, a
preto žiada vydanie zákazu priblíženia k jeho osobe a miestu jeho trvalého bydliska.

2. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 ods. 2 písm. e), f) a h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia, nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko
alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu
alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba
obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním
ohrozená.

5. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"). V návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
7. Podľa § 332 ods. 1, ods. 2 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak. Neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e) je vykonateľné jeho vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Zákon rozlišuje dve skupiny neodkladných opatrení, a to:
- neodkladné opatrenia, ktorými je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán,

- neodkladné opatrenia, ktorých nariadenie je potrebné vtedy, ak existuje obava z ohrozenia exekúcie.

9. Pred nariadením neodkladného opatrenia je nevyhnutné skúmať, či sú dané podmienky dôvodnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne
hroziacej ujmy, ako aj vhodnosť navrhovaného opatrenia. Úspech strany, ktorá sa domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, vyžaduje preukázanie danosti hmotnoprávneho nároku (práva) medzi

sporovýmistranami,ohľadnektoréhomajúbyťupravenéichpomery(tzv.osvedčenienároku),asúčasne
vyžaduje, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej (dočasnej) úpravy. Neodkladné
opatrenie bude z tohto hľadiska v zásade dôvodné vtedy, keď ide o naliehavý stav, ktorý nevyhnutne
vyžadujeúpravupomerovstrán.Dôvodnosťnávrhusaposudzujevzmysle§329ods.2CSPpodľastavu
v čase vydania rozhodnutia. Pokiaľ je dôvodom podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

hrozba zásahu do práv navrhovateľa, je rozhodujúce zistenie, či takáto hrozba trvá.

10. Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku,
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie
skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana

a musí byť z neho zrejmé akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Navrhovateľ podal
návrh na vydanie neodkladného opatrenia pred začatím konania, avšak neosvedčil naliehavosť situácie
a nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy podľa § 325 ods. 2 písm. e), f) a h) CSP. Pri nariadení
neodkladného opatrenia musí mať súd za osvedčené dôvodné podozrenie z násilia na navrhovateľovi a
dôkazné bremeno zaťažuje samotného navrhovateľa. Navrhovateľ vo svojom návrhu neosvedčil, žeby

sa druhá strana voči nemu dopúšťala násilia, resp. ohrozovala jeho telesnú alebo duševnú integritu,
nakoľko súdu nepredložil žiaden dôkaz na podporu svojich tvrdení. Súd zo spisu OS RS XT/X/XXXX
zistil, že M. z priestoru W. na ul. K. odcudzil 2 ks 10 kg plynových fliaš s propán butánom, čím spôsobil
navrhovateľovi škodu vo výške 100,- Eur, a tým spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods.
2 písm. b) Trestného zákona. Z trestného rozkazu č.k. XT/X/XXXX OS T. zo dňa XX. XX. XXXX, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX súd zistil, že druhej strane bola za spáchanie priestupku
dňa XX. XX. XXXX uložená v blokovom konaní pokuta vo výške 30,- Eur, a tiež bol rozsudkom tunajšieho
súdu dňa XX. XX. XXXX sp. zn. XT/XXX/XXXX odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a) a trestným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa XX. XX. XXXX sp.zn. X/XXX/XXXX. pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

11. Dôkazné bremeno spočíva na navrhovateľovi a on je ten, ktorý musí preukázať existenciu
odôvodneného podozrenia z násilia. Skutočnosti, ktoré uvádza, iba tvrdí, bez akéhokoľvek ich
preukázania a osvedčenia naliehavosti riešenia tejto situácie. Súd nemal preukázaná, že druhá strana
sa voči navrhovateľovi dopúšťa násilia. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietol.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP a nárok na náhradu trov
konania druhej strane nepriznal, aj keď bola v konaní úspešná z dôvodu, že jej trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.