Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 7, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20Csp/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120234418
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:6120234418.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36
432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. X. N. XX/XX, XXX
XX S. J., o zaplatenie 661,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 19,50 € (zaplatený dňa 14.2.2020 v rámci upomínacieho
konania sp. zn. 8Up/275/2020) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

III. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica 3.2.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 661,76 € s príslušenstvom. Po postúpení veci rozhodol tunajší súd vo veci samej
rozsudkom č. k. 20Csp/91/2020-115 zo dňa 26.10.2021, ktorým bol žalobca zaviazaný zaplatiť žalobcovi
sumu 661,75 € s príslušenstvom do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, žalobcovi bol priznaný
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu a zároveň bolo rozhodnuté aj o
výške týchto trov. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že v rámci lehoty na podanie odvolania

proti vydanému rozsudku bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, a to uznesením Okresného
súdu Trnava č. k. XXOdK/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Uvedené rozhodnutie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa X.XX.XXXX pod č. XXX/XXXX.

2. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“) ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len

v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len “rozhodujúci deň“).

3. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „ZSP“) ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu
vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.5. Podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, pričom v predmetnom
konaní sa uplatňuje pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz a môže byť uspokojená iba v konkurze, súd konanie podľa § 167e ods. 1 ZoKR zastavil. O
vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 8 ZSP a o trovách konania podľa § 257 C.s.p. s
prihliadnutím na to, že konanie bolo zastavené z procesného dôvodu, pri ktorom nemožno určiť pomer

úspechu a neúspechu účastníkov konania, ani zavinenie zastavenia konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.