Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011405
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119011405.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudcom JUDr. Dušanom Špirekom, v trestnej veci proti

obžalovanému G. G., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.12.2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný :

G. G., narodený XX.XX.XXXX H. U.,trvale bytom G.,
D. M. G., H.Í. Z.. XXXX/MX

Podľa § 285 písmeno f) Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
sa spod obžaloby Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 04.11.2019 pod sp. zn. 2 Pv 307/2019 pre
skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1,
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa
mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:

ako otec maloletej F. R., narodenej XX.XX.XXXX, bytom u matky E. R. H. V. - Č., hoci má k

tejto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k.
11P/340/2009-228 zo dňa 01.08.2012, právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra č. k.
9CoP/67/2012-336 zo dňa 28.02.2013 dňa 22.03.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výživu
výživnýmvsume100,-eurmesačneod01.09.2009,pričomvýživnéjepovinnýplatiťdorúkmatkydieťaťa
vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca vopred, od 01.03.2017 si túto povinnosť vôbec neplní, a tak
doposiaľ dlhuje na jej výživnom do rúk matky sumu vo výške 3.200,- eur,

o s l o b o d z u j e ,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Nitre podal dňa 06.11.2019 na G. G. (ďalej len „obžalovaný“)
obžalobu pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, s tým, že samosudca túto preskúmal
a po oboznámení sa s listinným materiálom rozhodol o nariadení hlavného pojednávania a rozsahu
dokazovania.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.Z rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 11P/340/2009 zo dňa 01.08.2012 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Nitra sp. zn. 9CoP/5/2014 vyplýva, že maloletá F. R. bola zverená do osobnej
starostlivosti matke, a otec - obžalovaný zaviazaný na vyživovaciu povinnosť na maloletú sumou 100,-

Eur mesačne počnúc dňom 01.09.2009, ktoré je povinný otec platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Z rodného listu č. 1438894 vydaného matričným úradom Nitra vyplýva, že rodičmi maloletej F.É. R. nar.
XX.XX.XXXX, sú otec - obžalovaný G. G., a matka E. R..

Z fotokopii bankových výpisov Slovenská sporiteľna vyplýva, že dňa 27.07.2020 bola vykonaná úhrada
výživného na maloletú vo výške 1.000,- Eur, dňa 07.08.2020 bola vykonaná úhrada výživného na
maloletú vo výške 1.000,- Eur, dňa 08.09.2020 bola vykonaná úhrada výživného na maloletú vo výške
500,- Eur, dňa 09.10.2020 bola vykonaná úhrada výživného na maloletú vo výške 500,- Eur, dňa
20.10.2020 bola vykonaná úhrada výživného na maloletú vo výške 500,- Eur, dňa 01.12.2020 bola

vykonaná úhrada výživného na maloletú vo výške 800,- Eur, dňa 01.12.2020 bola vykonaná úhrada
výživnéhonamaloletúvovýške200,-Eur, dňa09.12.2020bolavykonanáúhradavýživnéhonamaloletú
vo výške 300,- Eur.

Z písomného oznámenia formou mailu od svedkyne E. R. z 14.12.2020 vyplýva, že výživné na maloletú

F. R. je v plnej výške uhradené , tak ako vyplýva z vyššie uvedených fotokópií bankových výpisov od
obžalovaného.

Z odpisu Registra trestov Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že obžalovaný má štyri záznamy v registri,
ale hľadí sa na neho ako keby nebol odsúdený.

Súd konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1,
odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, pretože
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi tak, aby bol
náležite zistený skutkový stav v danej trestnej veci v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie súdu. Súd
mal preukázané spáchanie skutku obžalovaným na základe výpovede svedkyne E. R., tiež na základe
listinných dôkazov. Taktiež mal súd preukázané, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a

obžalovaný svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

S poukázaním na odôvodnenie rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku -
obžalovaného oslobodil v zmysle zákonného ustanovenia § 285 písm. f/ Tr. por. s presvedčením, že
takéto rozhodnutie je v plnom súlade s vykonaným a vyhodnoteným dokazovaním, nakoľko trestnosť

činu zanikla /s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a) Tr.zak/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto

práva výslovne vzdal.