Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 23, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/28/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120388148
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6120388148.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., IČO:

35777974, sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, sídlom Americká
2, Bratislava, proti žalovanej: M. o zaplatenie: 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 € od 21.05.2020 do zaplatenia, sumu 3 € a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, o výške ktorej

rozhodne súd v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. lobca sa žalobou podanou na súde domáhal voči žalovanej zaplatenia 70,70 € s 5 % úrokmi z
omeškania ročne od 21.05.2020 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
3 € na tom základe, že žalovaná dňa 20.05.2020 na linke č. J. na výzvu kontrolného orgánu sa
nepreukázala platným cestovným lístkom, t. j. cestovala bez platného cestovného lístka a odmietla
uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu 70 € Kontrolujúcou osobou jeho právneho
predchodcu- Dopravného podniku Bratislava bolo preto vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi

Dopravným podnikom Bratislava, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736 a ním ako žalobcom
bola na neho postúpená pohľadávka vyplývajúca z predmetného hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok. Žalovanej bolo postúpenie pohľadávky oznámené doporučeným listom zo dňa
04.09.2020 a doporučeným listom zo dňa 16.09.2020 žalovanú vyzval na zaplatenie. Keď tak žalovaná
neurobila, je v omeškaní, a preto ju žiadal zaviazať aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania.
Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok a prepravný poriadok sú uložené v OpP registri Okresného
súdu Banská Bystrica pod 1OpP 23/19 a 1OpP/21/2019.

2. Súd doručil žalovanej žalobu podľa § 116 ods. 2 CSP, pričom žalovaná sa k žalobe písomne
nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania. V danom prípade sa
súd oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.05.2020 ( na č.l.
11 spisu), oznámením o postúpení pohľadávky pre žalovanú a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej

sumy a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu zodpovedajú pravde.

4. Keďže žalovaná cestovala dňa 20.05.2020 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(autobusom) na linke č. J. a nepreukázala sa platným prepravným dokladom, súd vec právne posúdilpodľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2, § 16 ods. 4, ods. 5, § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave ako aj čl. A.14.3 a 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji a zaviazal žalovanú za cestovanie dňa 20.05.2020 bez platného cestovného lístka na

zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 € a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka (sankčnej
úhrady) v sume 70 €, teda spolu 70,70 €.

5. Keď žalovaná je s plnením v omeškaní, súd ju podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a
2Obč. zák. a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov

z omeškania zo sumy 70,70 € od 21.05.2020 (ako to žiadal žalobca, keďže týmto dňom sa už žalovaná
dostala do omeškania, deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka) a to do zaplatenia.

6. Súd podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Obč. zák. zaviazal žalovanú aj na zaplatenie 3 € nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky, keďže ide o účelne vynaložené náklady spojené s uplatnením
pohľadávky (žalovaná cestovala bez cestovného lístka a nezaplatila úhradu a sankčnú úhradu na mieste

pri zistení, že cestuje bez cestovného lístka).

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).