Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1721200381
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1721200381.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, vo veci návrhu

manželky W. I., I. XX.XX.XXXX, Z. W. XXX, Z., zastúpená advokátom JUDr. W. Ď., F. N. M. M. M. X,
Z., na rozvod manželstva s manželom D. O. I., I. XX.XX.XXXX, Z. W.Á. XXX, Z. a úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom M. O. I., I. XX.XX.XXXX, F. O. I., I. XX.XX.XXXX, F. N. O. I., I.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v B., W. X,
B. takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo D. O. I. , I. XX.XX.XXXX a W.L. I. , L.. B., I. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
O. D., O., M. Š. F., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu MV SR - osobitná matrika , vo

zväzku T., L. XXXX, I. M. XX, B. B. Č. XXX r o z v á d z a.

II. Súd zveruje maloleté deti O. I.: M., I. XX.XX.XXXX, F.Y., I. XX.XX.XXXX F. N.I., I. XX.XX.XXXX na
čas po rozvode manželstva rodičov do osobnej starostlivosti matky.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok je oprávnená matka.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého M. mesačne sumou 150 eur, na maloletú
F. mesačne sumou 130 eur a na maloletú N.I. mesačne sumou 100 eur u všetkých počnúc dňom
právoplatnosti výroku tohto rozsudku o rozvode, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky,
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na súde dňa 01.03.2021 domáhala rozvodu manželstva a žiadala
upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom. Návrh

na rozvod manželstva odôvodnila tým, že manželstvo bolo zväčša harmonické, až na neprimerané
žiarlivostné prejavy manžela, ktoré sa v podstate prejavovali od začiatku vzťahu. V roku 2006 sa manžel
rozhodol, že sa presťahujú na M.. Manžel sa nikdy nenaučil po slovensky, neustále prichádzal s nejakými
výhovorkami,prečotonejdeacelýchoddomácnostiajkaždodennéhoživotabolnamanželke. Služobné
cesty, na ktoré bola manželka vysielaná z práce, sa končili silnými žiarlivostnými scénami pred deťmi
a takmer každý raz musela hneď po príchode domov opustiť domov, ak som sa chcela vyhnúť silným
hádkam. Taktiež keď bola nejaká nezhoda - zväčša o hlúpostiach, väčšinou sa končila ostrou a hlučnou

výmenou názorov. Manželstvo s manželom už dlhodobo neplní svoju spoločenskú funkciu a účel, možno
jednoznačne konštatovať, že rozvrat v našom manželstve je dlhodobý a s poukazom na vyššie uvedené,
aj trvalý. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené a nie je nádej na obnovu
manželstva.2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, nesúhlasil s príčinami rozvratu manželstva,
ktoré uviedla manželka. Manželka sa zamiloval do iného muža, problémy v manželstve nastali až jeho

príchodom.

3. Rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode manželka žiadala upraviť tak,
že maloleté deti budú zverené do jej osobnej starostlivosti a tiež, že bude zastupovať maloleté deti a
spravovaťichmajetok,otecjepovinnýprispievaťnamaloletéhoM.výživnévsume200,-eur,namaloletú

F. výživné v sume 160,- eur a na maloletú N. výživne v sume 140,- eur, styk maloletých detí žiadala
neupraviť a ponechať o na ústnu dohodu rodičov. Manžel uviedol, že výživné ako žiada manželka nie
je schopný uhrádzať, nakoľko nemá finančné prostriedky.

4. Opatrovník maloletých detí v prípade rozvodu odporučil zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti
matke, zastupovanie maloletých detí a spravovanie ich majetok ponechať matke a vzhľadom na

momentálnu situáciu otca určiť výživné na maloletého M. v sume 150,- eur, 130,- eur na maloletú F.
a 100,- eur na maloletú N..

5. Podľa § 22 ods. 1 Zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom zrušenie
manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase

začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom
právnym poriadkom slovenským.

6. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom
manželov, rodným listom maloletých detí, potvrdením o príjme manželky, rozpisom mesačných

výdavkov, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi. Súd ďalej vykonal dokazovanie
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v M. Š. F., u manželky je to manželstvo
prvé, u manžela druhé. Manželka je štátna občianka Slovenskej republiky a manžel je štátny občan M.

Š. F.. Ich posledné spoločné bydlisko bolo v okrese B.. Manželom sa dňa XX.XX.XXXX narodil syn M.,
dňa XX.XX.XXXX dcéra F. a dňa XX.XX.XXXX dcéra N.I.. Manželia od mája 2021 nežijú v spoločnej
domácnosti. Obaja manželia odmietajú obnoviť spolužitie. Manželka má nový vzťah.

8. Podľa Čl.l Zákona NRSR č. 36/2005 Z.z., Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

zneníneskoršíchpredpisov (ďalejlenZákonorodine) manželstvojezväzkommužaaženy.Spoločnosť
tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v
právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

9. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

11. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

12. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

13. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím na
všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne odmietli

pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky zákonné
podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené
tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa
nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkciímanželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu
manželstva súd ustálil dlhodobé rozdielne nazeranie manželov na existenciu manželského spolužitia,
čo vyústilo do citového odcudzenia medzi manželmi a nezáujem o udržanie manželského spolužitia,

na základe čoho nie je možné od účastníkov konania požadovať obnovu ich manželského spolužitia.
Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery,
náklonnosti, lásky a tolerancie a pokiaľ účastníci konania odmietajú obnoviť spolužitie súd nemá
prostriedky aby obnovenie spolužitia účastníkom konania nariadil, môže iba vplývať na ich konanie
v tomto prípade to bolo bezvýsledné. Preto mal súd za to, že rozvod takéto formálneho manželstva

účastníkov konania, nie je ani v rozpore so záujmom ich maloletých detí a manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

14. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie
o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

15. Manželia majú tri maloleté deti M. O. I., I. XX.XX.XXXX, F. O. I., I. XX.XX.XXXX, a Kristinu Von
Nester, narodenú 19.08.2014.

16. Maloletý M. je vo veku 17 rokov, navštevuje strednú elektrotechnická školu, učí sa priemerne. Jeho
zdravotný stav je zhoršený trpí na alergie, užíva pravidelne lieky, s čí sú spojené zvýšené výdavky na

maloletého 16,- eur mesačne. Priemerné mesačné výdavky na maloletého sú 200,- eur.

17. Maloletá F. je vo veku 12 rokov, je žiačkou 7. ročníka základnej školy, učí sa dobre, je zdravá,
navštevuje krúžok hry na klavír. Priemerné mesačné výdavky na maloletú sú 180,- eur.

18. Maloletá N.I. je vo veku 7 rokov, je žiačkou 1. ročníka základnej školy, učí sa dobre, je zdravá.
Priemerné mesačné výdavky na maloletú sú 153,- eur

19. Matka je zamestnaná ako projektový manažér, jej priemerný čistý mesačný príjem je 2.622,96 eura.
Matka s maloletými deťmi býva v rodinnom dome v jej vlastníctve, mesačné výdavky na bývanie sú 230,-

eur, mesačná splátka hypotéky je 610,68 eur mesačne.

20. Otec sa v máji 2021 vrátil do M. Š. F., kde býva u priateľov, nemá vlastné bývanie. Otec je
nezamestnaný, hľadá si prácu. Z vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov dostal sumu
25.000,- eur a z toho momentálne žije.

21. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone

rodičovských práv a povinností.

22. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť

zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

23. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

24. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie

maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
26. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
27. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej

starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.
28. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
29. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

30. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

31. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

32. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

33.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

34. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

35. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie36. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

37. Ma základe vykonaného dokazovania súd vo veci úpravy rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode rozhodol tak, že maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o deti stará od
rozchodu rodičov. Nakoľko otec maloletých detí žije mimo územia Slovenskej republiky súd rozhodol, že
zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok bude matka. Vzhľadom na matkou vyčíslené mesačné

výdavky na maloleté deti súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého na výživu
maloletého M. mesačne sumou 150,- eur, na výživu maloletej F. mesačne sumou 130,- eur a na výživu
maloletej N. mesačne sumou 100,- eur u všetkých počnúc dňom právoplatnosti výroku tohto rozsudku
o rozvode, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.
Styk otca s maloletými deťmi súd neupravil, nakoľko úpravu styku rodičia nežiadali.

38. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 368 Civilného
sporového poriadku ).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného
mimosporového poriadku ).

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto

rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).