Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 19, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206737
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Brnčalová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2215206737.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s. IČO: 47
967 692, sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, proti povinnému: A. G., J.. XX.XX.XXXX, G. Č.. XXX S. J.
Q., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Boris Halás (nástupca súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás),
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Popradská 70, Bratislava 1, pod sp. zn. EX 1932/15 o vymoženie
uloženej povinnosti 915,24 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e v záhlaví uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 7Er/366/2015-17 zo
dňa 24.06.2016 označenie právneho zástupcu „... zast. advokátkou: JUDr. Veronika Kubriková...“ na
miesto ktorého sa vkladá: „... zast. Advokátska kancelária JUDr, Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. ... “.

Vo zvyšnej časti ostáva uznesenie nezmenené.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 7Er/366/2015-17 žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného
titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.2021. Krajský súd v
Trnave uznesením č.k. 10CoE/573/2016-40 zo dňa 31.01.2018 nariadil tunajšiemu súdu vykonať opravu
uznesenia č.k. 7Er/366/2015-17 v časti označenia právnej zástupkyne povinnej.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.6. Vzhľadom nato, že v uznesení č.k. 7Er/366/2015-17 došlok inej zrejmej nesprávnosti, súd opravil
označenia právnej zástupkyne povinnej podľa pokynov Krajského súdu v Trnave (I. vyrok).

7. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil (II. výrok). O trovách exekučného
konania súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu

a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.