Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 18, 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16Csp/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203846
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320203846.4

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpeného spoločnosťou Roman Kvasnica a partneri s. r. o., so sídlom
Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598 proti žalovanému: G. J., L. XX.XX.XXXX, J. O.
XXX, XXX XX T., o zaplatenie 14 062,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, v rozsahu 100 %.
III. Žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 765,77 €.
IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatila žalobcovi sumu 765,77 € z dôvodu vrátenia kráteného súdneho poplatku za
podanú žalobu na jeho účet, číslo účtu: IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX,

a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 22.12.2020, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 14
062,84 € s príslušenstvom z dôvodu nesplácania zmluvne dohodnutých splátok poskytnutého úveru na
základe zmluvy o úvere zo dňa 01.04.2016. Zároveň žiadal o priznanie náhrady trov konania.

2. Dňa 23.09.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcu, prostredníctvom právneho zástupcu, ktorým
vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal konanie zastaviť a náhradu trov konania priznať
žalobcovi. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný od podania žaloby do 23.09.2021 uhradil na
úverový účet spolu sumu 3060,50 €. Žalobca uzatvoril so žalovaným na jeho žiadosť dňa 20.09.2021
mimosúdnu dohodu o spôsobe úhrady záväzku formou splátkového kalendára, na základe ktorej sa
žalovaný zaviazal zaplatiť svoj nezaplatený dlh žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach od

15.10.2021 do 15.08.2022 po 400 € s tým, že posledná splátka bude splatná dňa 15.09.2022 vo výške
zostatkupohľadávky.Žalobcasúduzároveňpredložilmimosúdnudohodu.Požiadalajovráteniekrátenej
časti súdneho poplatku na jeho účet.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu
vzal späť v celom rozsahu. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 druhej vety CSP sa súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby nevyžaduje, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu § 168 CSP. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonné podmienky
pre zastavenie konania v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods.1 druhej vety CSP za splnené a konanie

z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V danom prípade sa týmto rozhodnutím konanie končí, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262
ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd postupoval podľa § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Otázku zavinenia súd skúma
z procesného hľadiska. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale svoje tvrdenia aj preukazovať. Súd o

nároku na náhradu trov konania rozhodol výrokom II. tohto uznesenia tak, že žalobcovi priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia, v rozsahu 100 %. K tomuto záveru súd dospel po preskúmaní
procesného zavinenia strán sporu na zastavení konania v dôsledku uzavretia mimosúdnej dohody.
Žalobca v späťvzatí žaloby žiadal, aby súd priznal náhradu trov konania žalobcovi z dôvodu, že žalovaný

uhradil časť pohľadávky žalobcovi spolu vo výške 3060,50 € od podania žaloby do 23.09.2021, teda po
podaní žaloby a požiadal o mimosúdne doriešenie dlhu, a preto žalobca pristúpil k uzavretiu mimosúdnej
dohody so žalovaným dňa 20.09.2021. Z uvedeného má súd za to, že zastavenie konania zavinil
žalovaný, ktorý uhradil časť pohľadávky po podaní žaloby a zároveň navrhol žalobcovi mimosúdne
riešenie sporu, k čomu žalobca pristúpil. Dôvodom späťvzatia žaloby v celom rozsahu bola mimosúdna

dohoda strán sporu, ktorú inicioval žalovaný. Súd preto ustálil, že zastavenie konania z procesného
hľadiska zavinil žalovaný, ktorý uhradil časť pohľadávky žalobcu po podaní žaloby a inicioval uzatvorenie
mimosúdnej dohody, taktiež po podaní žaloby. Z tohto dôvodu súd rozhodol podľa ustanovenia § 256
ods. 1 CSP a náhradu trov konania priznal žalobcovi voči žalovanému.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších zmien a doplnkov, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie

aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.15. Žalobca zaplatil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 773,50 € ( záznam o
zložení na č. listu 61 spisu). Žalobca požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku v prípade, ak
súd pristúpi k zastaveniu konania. Zároveň uviedol číslo účtu, na ktorý žiada krátený súdny poplatok

vrátiť. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred prvým pojednávaním, žalobcovi vznikol nárok na
vrátenie kráteného súdneho poplatku v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Súd preto rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku žalobcovi. Súdny poplatok za žalobu bol zaplatený vo výške 773,50 €, z toho 1 % je
7,735 € ( 773,50 x 0,01), a preto súd krátil súdny poplatok v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č.

71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov o 7,735 €. V danom prípade
súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie žaloby podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a
doplnkov po zaokrúhlení vo výške 765,77 € ( 773,50 € - 7,735 €).

16. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

v znení neskorších zmien a doplnkov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení zmien a doplnkov, orgány, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov súd uložil prevádzkovateľovi systému - Slovenskej pošte, a. s., aby v lehote
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku, vyplatila
žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 765,77 € na jeho účet.

Poučenie:

1. Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a/ CSP).

2. Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. m/ CSP).

3. Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP).

4. Proti výroku IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresnému súdu Čadca.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je

Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.