Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 16, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39Pc/38/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321206174
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1321206174.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa/manžela: F.. F. V., Z.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Martin, prechodne bytom Q. XXX, zastúpeného JUDr. Sylviou Filipovou, advokátkou so sídlom
v Bratislave, Radvanská 1, proti manželke: F.. D. V., J.. X., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, B., o
návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje pre nezaplatenie súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na začatie konania doručeným na Okresný súd Bratislava III dňa 12.11.2021, navrhovateľ
žiadal o rozvod manželstva. Navrhovateľ bola povinný zaplatiť súdny poplatok už podaním návrhu na
začatie konania (§ 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

2/ Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3/ Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší

uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v
lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

4/Vzhľadomnato,ženavrhovateľsvojupoplatkovúpovinnosťnesplnil,bolsúdomvyzvanýnazaplatenie
poplatku s poučením, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy poplatok vo výške
33,- eur nezaplatí. Výzva na zaplatenie poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa

24.11.2021, avšak súdny poplatok v súdom stanovenej lehote zaplatený nebol.

5/ Keďže navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil ani v stanovenej lehote, súd na základe vyššie
uvedených skutočností a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 a § 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.), pričom sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243

C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti (§ 244 C.s.p.). Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 C.s.p.).