Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 5, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 46Pc/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121203129
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121203129.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: G. Z., U.. XX.XX.XXXX, F. R. E. XX, XXX XX E., L.
K.: H. XX, XXX XX E., D. Q.: C.. M. E. L., K., E. E. C. H. XXX/X, XXX XX Ž., D. D. Q. H.T.: C. C., U..
XX.XX.XXXX, F. R. G. L. XXX/X, XXX XX H., D. Q.: K. L. G., E., E..A..O.., B.O.: XX XXX XXX, Z.. T. X,
XXX XX Ž., určenie príspevku na výživu a úhradu niektorých nákladov nevydatej matke, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu navrhovateľky na úhradu nákladov súvisiacich s pôrodom v sume 299,54 Eur,

zastavuje.

Súd schvaľuje medzi navrhovateľkou a povinným zmier v nasledovnom znení:

II. Povinný z vyživovacej povinnosti sa zaväzuje prispieť na výživu navrhovateľky sumou 840,- Eur, t.j.
35,- Eur mesačne, za obdobie 2 rokov počnúc od 21.11.2019 do 21.11.2021,

III. Nedoplatok na zročnom výživnom na navrhovateľku v sume 495,- Eur je povinný z vyživovacej
povinnosti povinný zaplatiť do 15.8.2022 k rukám navrhovateľky.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 8.4.2021 sa navrhovateľka ako matka maloletého dieťaťa Michala
Janíčka, nar. 21.11.2019 domáhala, aby súd povinného z vyživovacej povinnosti ako otca maloletého
dieťaťa zaviazal na úhradu výživného v sume 80,- Eur mesačne a jednorázového príspevku na úhradu
nákladov nevydatej matke spojenú s tehotenstvom vo výške 299,54 Eur. Návrh bol pôvodne zapísaný
pod sp.zn. 30P/62/2021.

2. Spolu s návrhom vo veci samej podala navrhovateľka aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
o ktorom súd rozhodol okresný súd dňa 4.5.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp.zn.
8CoP/46/2021 zo dňa 31.8.2021. Následne dňa 5.10.2021 doručila právna zástupkyňa navrhovateľky
súdu Dohodu účastníkov konania zo dňa 13.9.2021, ktorú žiadala schváliť vo forme zmier. Súd po
preskúmaní dohody vyzval právnu zástupkyňu navrhovateľky na oznámenie, či mieni návrh vo vzťahu k
predmetu konania, nakoľko obsahom dohody je aj úprava styku a výživného na maloleté dieťa. Právna

zástupkyňa navrhovateľky oznámila, že žiada schválenie zmieru k predmetu konania.

3. Súd následne nariadil pojednávanie na 1.12.2021, na ktorom pred otvorením pojednávania účastníci
upravili návrh na schválenie zmieru s ohľadom na časové okolnosti, nakoľko jednorázový príspevok na
úhradu nákladov spojených s pôrodom v sume 299,54 Eur povinný uhradil dňa 15.11.2021. S ohľadom
na túto skutočnosť právna zástupkyňa navrhovateľky zobrala návrh v časti o jeho zaplatenie späť.

Právna zástupkyňa povinného z vyživovacej povinnosti súhlasila so zastavením konania v tejto časti.5. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte ako
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorým je späťvzatie návrhu a skutočnosť, že na otázku
súdupovinnýuviedol,žesúhlasíspäťvzatímnávrhuazastavenímkonania,priaplikáciivyššiecitovaných
zákonných ustanovení, rozhodol súd o zastavení konania o návrhu navrhovateľky na úhradu nákladov
súvisiacich s pôrodom v sume 299,54 Eur.

7. Predmetom konania ostal iba návrh na príspevok na výživu navrhovateľky, pričom účastníci konania

sa zhodli na sume 35,- Eur mesačne za obdobie dvoch rokov od narodenia dieťaťa, t.j. od 21.11.2019
do 21.11.2021, celkovo v sume 840,- Eur. S ohľadom na finančné možnosti povinného z výživného
dospeli k dohode o úhrade výživného a jeho nedoplatku ku dňu rozhodovania sumu v sume 495,- Eur
do 15.8.2022.

8. Podľa ust. § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

9. Podľa ust. § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10.Vzmysleust.§148C.s.p.súdmôžeschváliťsúdnyzmier,aktoniejevrozporesprávnymipredpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom konania. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.

Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle ust.
§ 148 ods. 2 C.s.p. schváli vždy a contrario.

11. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v ust. § 148 C.s.p., aby mohol

byť schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je ani
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

12. Nakoľko dohoda účastníkov konania o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov

konania, súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti II. až IV. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).