Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/59/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3521202973
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3521202973.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti P. Y. S. W.Ý., obaja
narodení XX.XX.XXXX v konaní zastúpení Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad
Váhom deti rodičov matky: Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom A.. P.. H.. Š.A. XXX/XX, P., pr. zast. JUDr.
Máriou Trylčovou, advokátkou s sídlom J. Kráľa 738/12, Senica a otca G.. P. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XXX/X, P., pr. zast. Advokátskou kanceláriou MOJŽIŠ a partneri, s.r.o., so sídlom Sasinkova

10, Bratislava o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súd na návrh matky prebieha konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletým
deťom P. W. a S. W., obaja narodení XX.XX.XXXX. Podaným návrhom matka požadovala, aby boli mal.
deti zverené do jej osobnej starostlivosti, otcovi uložená povinnosť prispievať na ich výživu sumou po

180,- eur mesačne a žiadala upraviť rozsah stretávania sa otca s deťmi.

2. V priebehu konania otec maloletých detí podal v rámci vyjadrenia k návrhu matky podaním zo dňa
10.12.2021 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd naradil výchovné opatrenie
ukladajúce obom rodičom ako aj mal. deťom povinnosť absolvovať psychologické poradenstvo v súdom
určenom akreditovanom stredisku v celkovom počte 12 sedení, v týždňových intervaloch individuálne

aj spoločne po dohode s povereným zamestnancom strediska.

3.Svojnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaotecodôvodniltým,že mázato,žemal.deťomviac
vyhovuje striedanie osobnej starostlivosti rodičov, pričom matka má ultimatívny postoj k otázke zverenia.
Navrhovaným výchovným opatrením by sa mal eliminovať rodičovský konflikt a zlepšiť rodičovská
komunikácia s cieľom na uvedomenie si úlohy druhého rodiča pri spoločnej výchove mal. detí

4. Matka vo svojom vyjadrení k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že s
absolvovaním psychologického poradenstva súhlasí, toto víta a má za to, že rodičia by sa mali podrobiť
spoločnému poradenstvu pred rozhodnutím vo veci samej.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 360 ods. 1 a 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení - uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

11. Vo predmetnej veci súd dospel k názoru že nie sú osvedčené zákonné predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia navrhovaného otcom z dôvodu, že otec nepreukázal existenciu naliehavej
potreby úpravy pomerov účastníkov konania. Otec samotný v návrhu vo veci samej uvádza, že po
rozpade vzťahu obaja rodičia vykonávajú starostlivosť o mal. deti rovnocenne a vše obsažne. Styk
otca s deťmi sa realizuje pravidelne, výsluchom detí bolo zistené že tieto majú k otcovi vytvorenú

kladnú väzbu, na styk s ním sa tešia a pristali by aj na jeho širší rozsah. Z tvrdenia matky vyplýva,
že táto dobrovoľne súhlasí s absolvovaním psychologického poradenstva a toto víta. Za týchto
okolností nie je potrebné, aby súd rodičom a už vôbec nie mal. deťom uložil výchovné opatrenie v
podobe povinnosti absolvovať psychologické poradenstvo. Pokiaľ obaja rodičia zhodne majú záujem
toto absolvovať, môžu tak urobiť po vzájomnej dohode tak, že využijú napr. služby ambulantného

poradenstva poskytovaného ľubovoľným psychológom, služby mediátora, alebo môžu absolvovať
bezplatné psychologické poradenstvo na Referáte psychologicko poradenských služieb UPSVaR
Nové Mesto nad Váhom po predchádzajúcom dojednaní termínu návštevy, či napr. psychologické
poradenstvo poskytované v Centre pre deti a rodiny v Myjave, pracovisko Nové Mesto nad Váhom,
Klčové 107/32, Nové Mesto nad Váhom. Z vyjadrenia matky k návrhu otca je zrejmé, že striedavú

osobnú starostlivosť nateraz odmieta a okrem iného ju podmieňuje aj kladným vyjadrením psychológa.
Bolo by preto okrem absolvovania psychologického poradenstva vhodné, aby si rodina vyskúšala v praxi
realizáciu takejto formy osobnej starostlivosti o mal. deti, za účelom zistenia či otec bude schopný reálne
zabezpečiť starostlivosť o mal. deti v takomto rozsahu a či deťom samotným takáto forma starostlivosti
bude vyhovovať tak, aby bolo možné na najbližšom termíne pojednávania, ktoré bolo nariadené na

16.03.2022 uvedené skutočnosti zhodnotiť.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že súd v konkrétnom prípade dospel k záveru, že nie sú naplnené zákonné
predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia, návrh otca zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.