Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, January 9, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/3895/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121556751
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121556751.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a. s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: V. Q., K..
XX.XX.XXXX, I. O. W. XXXX/XX, XXX XX P. J. o vymoženie 357,28 Eur, vedenom súdnym exekútorom
JUDr. Ivana Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu Miletičova 23, 821 09 Bratislava, pod sp. zn.
352EX 637/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ivana Kapronczai, so
sídlom exekútorského úradu Miletičova 23, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. 352EX 637/21 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 07.12.2021, vedeného pod
sp. zn. 32Ek/3895/2021, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 357,28 Eur na
základe exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov č. 2163831217 zo dňa 28.07.2021, ktorý vydala

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 09.12.2021 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Ivana Kapronczai vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/3895/2021 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB:2021:6121556751.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 352EX 637/21.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 22.12.2021, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 22.12.2021 domáhal zastavenia exekúcie. Ako dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená
uviedol to, že ide o úhradu dlžnej sumy / nedoplatku na zdravotnom poistení z dôvodu vyúčtovania,
ktoré povinný očakával, že príde poštou, ako bol zvyknutý. Nič však neprišlo a neskôr sa dozvedel, že
to išlo do elektronickej schránky, ktorú si aktivoval na nový občiansky preukaz. Uviedol, že dlžnú sumu
uhradil v plnej výške, t.j. 357,28 Eur dňa 14.12.2021. V súčasnosti povinný prišiel prakticky z mesiaca na

mesiac o príjem kvôli koronakríze a musel prerušiť živnosť, keďže pracuje ako realitný agent a prenajíma
kancelárie. Výška trov exekúcie 79,20 Eur je v tomto prípade pre povinného značne vysoká, nemal v
úmysle nezaplatiť VŠZP o čom ich aj informoval. Na základe uvedených skutočností žiada exekúciu
zastaviť.

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že VšZP dňa 07.12.2021

doručila Okresnému súdu Banská Bystrica návrh na vykonanie exekúcie na úhradu dlžnej pohľadávky v
celkovej sume 357,28 eur. V zmysle § 50 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom po 01.04.2017 exekučné konanie sa začína dňom, v
ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Dňa 15.02.2021 povinný uhradil vymáhanú
pohľadávku VšZP. Okresný súd Banská Bystrica Vás (súdneho exekútora) poveril vykonaním exekúcie
dňa 09.12.2021, doručeného VšZP dňa 09.12.2021. K zastaveniu exekúcie došlo konaním povinného,

nakoľko z oznámenia o úhrade je zrejmé, že povinný zaplatil vymáhanú sumu až po začatí exekučného
konania,atedanávrhnazačatieexekúciebolpodanýdôvodne.Prezaviazanieoprávnenéhonanáhradutrovexekúciejenutné,abydošlokzastaveniuexekúcie,zavinenímoprávnenéhoamusítaktiežexistovať
príčinnásúvislosťmedzizavinenímoprávnenéhoazastavenímexekúcie.Tietopredpokladynebolipodľa
nás splnené, nakoľko dôvodom na zastavenie exekúcie je splnenie nároku povinným a nie oznámenie

oprávneného exekútorovi o úhrade. Oznámenie o úhrade nie je možné považovať ani podľa obsahu za
návrh na zastavenie exekúcie, na základe ktorého by mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie. Na základe
vyššie uvedených skutočností VšZP má za to, že trovy exekúcie má hradiť povinný, nakoľko pohľadávka
bola uhradená povinným až po začatí exekučného konania. VšZP taktiež nevidí dôvod, aby podala
návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne a v súlade so

zákonom, VšZP nezavinila začatie exekúcie ani neporušila žiadnu povinnosť.

5. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie spolu s vyjadrením oprávneného a
svojim vyjadrením dňa 03.01.2022. Súdny exekútor zároveň predložil Upovedomenie o začatí exekúcie
spolu s doručenkou preukazujúcou doručenie povinnému. Povinný prevzal upovedomenie o začatí
exekúcie dňa 22.12.2021, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na poštovej doručenke, ktorá je súčasťou

spisu. Návrh na zastavenie exekúcie teda bol podaný v zákonnej lehote.

6. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom

návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona
je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho

poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

13. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie

alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o
ukončení exekúcie.14. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom a účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov
taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie

zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

16. Pod okolnosťami, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku, je potrebné rozumieť rôzne právne
skutočnosti upravené v hmotnoprávnych predpisoch, ktorých právnym následkom je zánik práva
priznaného exekučným titulom. Najčastejšou právnou skutočnosťou je zánik práva jeho splnením. Musí

však ísť o splnenie dlhu, ktoré nastalo až po vydaní exekučného titulu a mimo rámca vykonávania
exekúcie, to znamená ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Ak dôjde k splneniu po podaní
návrhu na vykonanie exekúcie, návrh bol podaný dôvodne a teda nie je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

17. V posudzovanej veci mal súd za preukázané, že predmetné exekučné konanie sa začalo
dňa 07.12.2021, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu a exekúcia sa začala dňa
09.12.2021 kedy bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené poverenému súdnemu exekútorovi.
Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že povinný uskutočnil úhradu v prospech exekúciou
vymáhaného dlhu formou bezhotovostnej transakcie vo výške 357,28 eura v prospech oprávneného,

pričom platba bola uskutočnená dňa 14.12.2021, keď úhradu vykonal prostredníctvom banky ako
peňažného ústavu. Uhradená suma bola pripísaná na účet oprávneného dňa 15.12.2021, čo vyplýva
z vyjadrenia oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 31.12.2021. Týmto dňom možno
považovať dlh v celkovej výške 357,28 eura za splnený. Súd poukazuje na to, že s ohľadom na
dátum začatia exekučného konania nemožno v exekučnom konaní na realizovanú platbu prihliadať,

nakoľko k splneniu dlhu čo do uvedenej sumy došlo po začatí exekučného konania. V čase podania
návrhu oprávnený týmito peňažnými prostriedkami nedisponoval. Návrh na vykonanie exekúcie preto
oprávnený podal dôvodne a rovnako tak exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko pohľadávku oprávneného
povinný uhradil až po vydaní a doručení poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.
Skutočnosť, že povinný uhradil pohľadávku oprávneného v plnej výške po začatí exekúcie nie je

dôvodom na zastavenie exekúcie súdom v zmysle ustanovenia § 61k Exekučného poriadku. V zmysle
ustanovenia § 61o Exekučného poriadku súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie po
tom čo povinný splní vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie.

18. K namietanej výške trov súdneho exekútora súd uvádza, že trovy uvedené v Upovedomení

o začatí exekúcie majú predbežný charakter a ich skutočná výška bude zrejmá až pri ukončení
exekúcie. Súčasná právna úprava neumožňuje účastníkovi (povinnému) vzniesť voči trovám vyčísleným
v Upovedomení o začatí exekúcie námietky, prípadne iný opravný prostriedok. Preto o tejto námietke
súd nerozhoduje.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku
pred začatím exekučného konania, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na

zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

21. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.