Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 26, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/1359/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212212370
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7212212370.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Oriflame Slovensko,
s.r.o., ul. Staromestská č. 3, IČO : 31348751, 811 03 Bratislava proti povinnému: F. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom ul. O. č. XX, XXX XX A. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ján Sokol so sídlom Jantárová č.
30, 040 01 Košice o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 79,88 eur s
prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
EX 837/2012 z a m i e t a.

II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie odmieta.

III. Súd návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom podania návrhu na

začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde Slovenskej
republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení starých exekúcií
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice II č. 5803 132827 zo dňa 03.05.2012 bol súdny exekútora - JUDr.
Ján Sokol, Exekútorský úrad v Košiciach , poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonanímexekúcienazákladeexekučnéhotitulu-vykonateľnéhoplatobnéhorozkazuOkresnéhosúdu
Košice II, č.k.: 12Ro/35/2011 zo dňa 15.07.2011. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.05.2012.

2. Súdny exekútor dňa 20.01.2020 vydal poverený súdny exekútor “) podľa § 5 v spojení s § 2 ods.

1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov(ďalej len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie Ex 837/2012 (ďalej
uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej
exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením súdny
exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy

starej exekúcie vo výške 42,- € (paušálne trovy 35,- € zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,-€). Predmetné
upovedomenie bolo oprávnenému doručené 08.04.2020.

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, námietky (podaním zo dňa
26.02.2020), nakoľko zastáva názor, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom ako aj
pre rozpor nižšie špecifikovaných jednotlivých ustanovení ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky a

to s ustanoveniami čl. 1 ods.1, čl. 12 ods. 1, ods. 2 a ods. 4, čl.13 ods. 3 a ods. 4, čl. 20 ods. 1, čl.
46 ods. 1 Ústavy SR ako aj s čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôda rozpor s čl. 1 jeho Dodatkového protokolu č. 1, ktoré majú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy SR prednosť
pred zákonmi. V námietkach podrobne a konkrétne oprávnený uviedol rozpory. Poukázal na zákaz
svojvôle pri konaní orgánov verejnej moci, porušenie zákazu retroaktivity právnych noriem, princípu

právnej istoty, ako aj zásah do jeho vlastníckeho práva. Žiadal, aby exekučný súd v rámci rozhodovania
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa § 162ods. 1 písm. b) CSP prerušil
konanie a podal Ústavnému súdu SR návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR
o súlade zákona č. 233/2019 Z.z.. Oprávnený poukázal na to, že zákona č. 233/2019 Z.z. do právneho
poriadku zavádza legálnu definíciu starej exekúcie, svojvoľne uzákoňuje zastavenie starých exekúcií v

nadväznostinauplynutierozhodnejdobyamnohoďalšíchvytýkanýchrozporov.Adabsurdumpoexlege
zastavení niekoľko miliónov starých exekúcií môže zo strany oprávnených dôjsť k podaniu opätovných
návrhov na vykonanie exekúcie. Ide o iracionálny zásah zákonodarcu do namietnutých základných práv
oprávnených ako aj povinných, ktorý nie je spôsobilý dosiahnuť sledovaný cieľ. Ďalej namieta , že s
uvedenými ustanoveniami Ústavy SR , Dohovoru a Protokolu 1 podľa jeho názoru neexistuje ústavne
komformný právny základ vzniku právnej povinnosti oprávneného na úhradu paušálnych trov, ako ani

ústavne konformný právny základ upovedomenia o zastavení starej exekúcie a tak navrhuje , aby súd
návrh podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy doplnil aj o požiadavku pozastavenia účinnosti napadnutých
ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. do doby jeho rozhodnutia vo veci samej o podanom návrhu.
Oprávnený navrhol konanie o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie prerušiť do
času meritórneho rozhodnutia Ústavného súdu SR vo veci samej a následne námietkam vyhovieť a

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť.

4. Podľa § 233a Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

5. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(§
1 ods. 1, 2 zákona).

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva

z osobitného predpisu upravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa
zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. ".8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

10.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

13. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

18. Podľa § 243h ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak tento zákon v § 243i
až243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom je exekútor povinný do 30.6.2016

vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na
vykonanie exekúcie, do registra exekúcií.

19. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

20. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku

21. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení

neskorších predpisov súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej
republiky návrh na začatie konania.

22. Dňa 26.06.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných

konaní (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“), ktorým sa určujú pravidlá pre ukončenie exekúcií začatých
pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu osobitného procesného
mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom technické otázky
súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.

23. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 11.05.2012 bolo exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie námietky oprávneného proti
UpovedomeniuozastavenístarejexekúcieEX837/2012,ktoréboloexekútoromvydanédňa20.01.2020
a oprávnenému doručené dňa 05.02.2020. Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené
exekútorskému úradu dňa 03.03.2020, teda s poukazom na § 7 ods. 1 ZoUNEK boli podané v zákonnej

30 dňovej lehote. Súd mal ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich
rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o
tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa§ 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.

24. V danom prípade exekučný súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie zamietol ako nedôvodné. Vzhľadom k tomu, že predmetná exekúcia sa zastavila v súlade so
zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, a to uplynutím päťročnej rozhodnej
doby (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK), Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 837/2012 nebolo
vydané v rozpore s citovaným zákonom, t.j. stará exekúcia je podľa názoru súdu zastavená ex lege v
súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z. a to z vyššie uvedených dôvodov.

25. Oprávnený, predmetné námietky ďalej odôvodil skutočnosťou, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom tak, ako je to vyššie uvedené v bode 3, opísal dôvody
protiústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a analyzoval dopad tejto právnej úpravy na už prebiehajúce
exekúcie a poukázal na zásah prijatého zákona do základných práv oprávneného, garantovaných na

ústavnej ako i na medzinárodnej úrovni. Oprávnený žiadal, aby exekučný súd prerušil podľa § 162 ods.1
písm. b) Civilného sporového poriadku exekúciu a podal návrh na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavný súd Slovenskej republiky, v rámci ktorého navrhne pozastavenie účinnosti zákona.

26.Súdnávrhoprávnenéhonaprerušeniekonaniazdôvodupodanianávrhunazačatiekonaniaosúlade

právnych predpisov podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP zamietol, nakoľko nie sú splnené predpoklady
na prerušenie konania. Zákon č. 233/2019 Z.z. ZoUNEK upravuje v § 2 ods. 1 dôvody na zastavenie
starej exekúcie ,existenciou niektorého z dôvodov v zákone uvedených dochádza k zastaveniu starej
exekúcie ex lege, t.j. dňom 01.01.2020, kedy uvedený zákon nadobudol účinnosť. Dňom 01.01.2020je predmetná exekúcia zastavená teda došlo k jej ukončeniu. Oprávnený žiadal prerušiť predmetnú
exekúciu podľa §162 ods. 1 písm. b) CSP avšak Exekučný poriadok upravuje v ust. § 36 ods. 5 otázku
prerušenia exekúcie, čo podľa názoru súdu znamená, že ustanovenia CSP nie sú v exekučnom konaní

aplikovateľné, tieto by bolo možné použiť iba za predpokladu, že by Exekučný poriadok takúto právnu
úpravu neobsahoval, to znamená , že ju nemal. Predmetná exekúcia je zastavená dňom 01.01.2020
účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. ZoUNEK . Ak by nebola predmetná exekúcia zastavená súd by o
návrhu na prerušenie exekúcie rozhodoval podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017 (nakoľko Exekučný poriadok má špeciálnu právnu úpravu- lex specialis derogat legi

generali), čo znamená, že by nemohol o tomto návrhu rozhodovať podľa § 162 ods. 1 písm.b) CSP
tak, ako to navrhoval oprávnený ako aj súd nemieni iniciovať konanie na Ústavnom súde Slovenskej
republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019Z.z.., keďže súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie zamietol a po prešetrení všetkých skutočností dospel k záveru, že neboli
splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, preto návrh oprávneného na prerušenie
konania podľa ustanovenia § 162 ods. 1písm. b) CSP ako nedôvodný zamietol. Exekučný súd zastáva

názor, že pokiaľ Exekučný poriadok obsahuje pravidlo upravujúce prerušenie exekúcie, znenie tohto
zákona je pre exekučný súd záväzné.

27. Pokiaľ ide o paušálne trovy, podľa § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK námietky proti paušálnym trovám
nie sú prípustné. Oprávnený tvrdí, že neexistuje právny základ vzniku právnej povinnosti oprávneného

na úhradu paušálnych trov. ZoUNEK nepripúšťa námietky iba proti výške paušálnych trov, ktorá je
nespochybniteľná a proti osobe, ktorá ich má platiť.

28. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo výške 35,- € s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§ 6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2 prvá

veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej
správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa
stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v
prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, môže oprávnený požadovať ich náhradu
ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

29. Súčasne z dôvodovej správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul
na vymoženie paušálnych trov, ktoré neboli uhradené do ustanovenej lehoty, ktorým je upovedomenie
o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Pre podanie návrhu na vykonanie
exekúcie na základe takéhoto exekučného titulu sa nebude vyžadovať potvrdenie o vykonateľnosti,

avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov musí obsahovať
všetky obligatórne náležitosti a musia byť splnené podmienky podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, t. j.
upovedomenie musí byť zaslané v lehotách podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK a exekúcia bola zapísaná v
centrálnom registri exekúcií. Nesplnenie týchto zákonných povinností má za následok stratu nároku
exekútora na paušálne trovy.

30. Na rozdiel od oprávneného, má súd výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK aj s poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti vyplývajúce z dôvodovej správy zato, že ZoUNEK nepripúšťa námietky proti
paušálnym trovám ako takým, teda ani voči nároku na tieto trovy a ani ich výške. Ustanovenie § 7 ods.1
ZoUNEK nerozlišuje medzi nárokom a výškou, ale jednoznačne nepripúšťa námietky proti paušálnym

trovám, ktoré zahŕňajú jednak nárok a tiež výšku.

31.Súdnyexekútorvydalupovedomenieozastavenístarejexekúcieuplynutímrozhodnejdobypodľa§2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci ku dňu účinnosti ZoUNEK (1.1.2020)
už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu exekútorovi.

Námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

32. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený v
námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané

v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. Súčasne súd s poukazom na uvedené
námietky oprávneného proti paušálnym trovám ako neprípustné odmietol. (§ 7 ods. 3 druhá veta
ZoUNEK) ako aj záverom súd poukazuje na viaceré rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky
(I. ÚS 69/2020, I. ÚS 70/2020 a ďalšie) zaoberajúce sa obdobnými ústavnými sťažnosťami, ktoré boliÚstavným súdom Slovenskej republiky odmietnuté ako zjavne neopodstatnené a zároveň dáva do
pozornosti aj Tlačovú správu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 10.02.2020, č. S1/5/2020,
v ktorých súd konštatuje, že sťažovateľom nič nebráni podať opätovne návrhy na vykonanie týchto

exekúcií podľa § 9 zákona č. 233/2019 Z.z.. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.

33. Súd rozhodol, tak ako je uvedené je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote do

15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice II. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná./ §239 ods. 1,2 C.s.p. / Sťažnosť môže podať len ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané./§240 C.s.p./. V zmysle ust. § 243 Csp. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. V zmysle ust. § 244 C.s.p. rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V zmysle ust. § 245 C.s.p. v sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné. Podľa ust.§ 247 C.s.p. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda
uznesenie právoplatnosť. Podľa ust. § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Podľa ust. §
249 C.s.p. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.

V zmysle ust. § 250 ods.1 a 2 ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne; ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.