Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 53P/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122200222
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122200222.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa : U. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky,
dieťa rodičov matky : Y. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. O. Z. XXX/XX, B. a otca : X. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, B., o nariadenie neodkladného opatrenia a úprave rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu otca na úpravu práv a

povinností k maloletému dieťaťu z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 11.01.2021 domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým požadoval upraviť styk otca s maloletou U. trikrát do týždňa od 18:00
hod. do 20:00 hod., každý druhý víkend od soboty od 9:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a ostatné

víkendy v sobotu od 15:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 17:00 hod. Ďalej požadoval,
aby mohol každý deň volať s maloletou o 19:00 hod. cez videohovor. Zároveň podal aj návrh vo veci
samej.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.01.2021 obaja rodičia spolu predložili dohodu rodičov o úprave
práv a povinností k maloletej U., v ktorej sa dohodli o zverení maloletej do osobnej starostlivosti matky

a otca, o bývaní na spoločnej adrese a na spoločnej výchove maloletej. Výzvou zo dňa 19.01.2022
súd vyzval otca, aby oznámil súdu, či vzhľadom na to, že došlo k rodičovskej dohode, berie návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom späť a žiada
konanie zastaviť.
3. Podaním doručeným súdu dňa 28.01.2022 otec zobral svoj návrh na úpravu styku s maloletým
dieťaťom späť a žiadal konanie zastaviť, pričom to odôvodnil tým, že medzi rodičmi došlo k rodičovskej

dohode a maloletá bude naďalej vyrastať s oboma rodičmi. Podanie bolo podpísané obomi rodičmi.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podanie otca doručené súdu dňa 28.01.2022 bolo podľa obsahu posúdené ako späťvzatie návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj návrhu na úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu, a to aj s prihliadnutím na obsah rodičovskej dohody. Vzhľadom na to, že rodičia sa spolu
dohodli, že maloletá bude vyrastať s oboma rodičmi v spoločnej domácnosti, záujem na vydaní súdneho
rozhodnutia, či už o neodkladnom opatrení alebo o návrhu vo veci samej zo strany rodičov teda odpadol

a rodičia nechcú, aby súd ďalej vo veci konal. Na základe dispozitívneho úkonu otca ako navrhovateľa,
ktorý je oprávnený disponovať s návrhom na začatie konania, súd podľa ustanovenia § 29 CMP rozhodolo zastavení konania vo veci návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu doručeného súdu dňa 11.01.2022.
6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania,
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.