Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, October 2, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5To/99/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712010309
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Deák

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6712010309.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici na verejnom zasadnutí dňa 2.októbra 2012 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Jána Deáka a sudcov JUDr. Petra Chovanka a JUDr. Jozefa Ryanta o odvolaní
obžalovaného T. Z. proti rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.zn. 3 T 69/12 zo dňa 11.7.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm.e), ods.2 Tr.por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste odňatia
slobody a spôsobe jeho výkonu.
Krajský súd rozhodujúc podľa § 322 ods.3 Tr.por. o d s u d z u j e obžalovaného T. Z., nar.XX.X.XXXX
podľa § 348 ods.1, § 36 písm.l), § 37 písm.m) Tr.zák. k trestu odňatia slobody na 1 ( jeden ) rok.
Podľa § 48 ods.2 písm.b) Tr.zák. sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia.
Výrok o treste zákazu činnosti zostáva zrušením nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom bol obžalovaný T. Z. uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm.d) Tr.zák. na tom skutkovom základe, že
dňa 01.03.2012 v čase o 22.45 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn.Peugeot 306, ev.č.X.
XXX J. vo Z., okres Z., po ulici Y. v smere jazdy od Zlatého potoka ku zvolenskému zámku, kde bol
zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného
inšpektorátu Zvolen,

napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 4 T 52/2010 zo dňa
08.04.2010, ktorý sa stal právoplatným dňa 12.10.2011, uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 60 mesiacov.

Bol za to odsúdený podľa § 348 ods.1, § 36 písm.l), § 37 písm.m) Tr.zák. k trestu odňatia slobody na
18 mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods.2 písm.b) Tr.zák. bol obžalovaný pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1,2 Tr.zák. bol obžalovanému uložený aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
na dobu štyroch rokov.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote obžalovaný prostredníctvom obhajkyne odvolanie.

V písomne zdôvodnenom odvolaní uviedol, že mu bol uložený trest odňatia slobody v hornej polovici
zákonom určenej trestnej sadzby, čo považuje vo vzťahu k jednému skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
za neprimerane prísny trest napriek tomu, že sa trestnej činnosti dopustil opakovane. Uviedol, že sa ktrestnej činnosti ihneď priznal, uviedol všetky rozhodujúce skutkové okolnosti trestného činu a objasnil,
z akého dôvodu viedol motorové vozidlo. Nijakým spôsobom sa nesnažil vyhnúť trestnej zodpovednosti.
Poukázal na to, že pracuje v oblasti stavebníctva, riadne sa stará o svoju rodinu. Pri rozhodovaní o

výške trestu je potrebné brať na zreteľ aj osobné pomery a plnenie ostatných občianskych a pracovných
povinností páchateľa. Trestom pre neho je tá skutočnosť, že je v dôsledku svojho nezodpovedného
konania prišiel o niektoré pracovné ponuky a situáciu v spoločnosti musí riešiť za pomoci svojej rodiny,
keďže je vo výkone trestu. Má za to, že trest, ktorý v súčasnosti vykonáva vo výmere 10 mesiacov je
dostatočný pre jeho nápravu. V konečnom dôsledku navrhol, aby krajský súd zrušil napadnutý rozsudok

a uložil mu trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom určenej trestnej sadzby.

Krajskýsúdnazákladepodanéhoodvolaniapreskúmalzákonnosťaodôvodnenosťnapadnutéhovýroku
rozsudku a tiež konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného možno
považovať za dôvodné.

Hneď na úvod je potrebné uviesť, že obžalovaný v rámci hlavného pojednávania vyhlásil, že sa cíti byť
vinný zo žalovanej trestnej činnosti a okresný súd toto jeho vyhlásenie prijal a dokazovanie zameral len
vo vzťahu k ukladanému trestu. Odvolanie obžalovaného napokon smeruje do trestu a preto aj krajský
súd zameral prieskumnú povinnosť len v tomto smere.

Obžalovanému za trestný čin, ktorého sa dopustil je hrozené trestom odňatia slobody až na dva roky.
Aj podľa názoru krajského súdu je trest uložený vo výmere osemnásť mesiacov, teda v hornej polovici
zákonom stanovenej trestnej sadzby pre obžalovaného neprimerane prísny. Na jednej strane je síce
pravdou, že obžalovaný sa tejto trestnej činnosti dopustil krátko predtým ako mal nastúpiť na výkon
trestu za rovnakú trestnú činnosť a už aj v minulosti sa dopustil takejto trestnej činnosti. Prejavil sklony

aj k páchaniu iného druhu protispoločenskej činnosti. Na druhej strane je potrebné vidieť, že obžalovaný
v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody v trvaní desať mesiacov za rovnakú trestnú činnosť a
prichádza v úvahu i to, že bude musieť vykonať podmienečný trest z rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica 6 T 96/09, ktorým bol odsúdený k trestu odňatia slobody na dva roky so skúšobnou dobou
v trvaní tri roky a predmetnej trestnej činnosti sa dopustil počas plynutia skúšobnej doby. Krajský súd

potom dospel k záveru, že trest odňatia slobody v trvaní jedného roka dostatočne zabezpečí prevýchovu
obžalovaného. Pre výkon trestu zaradil odvolací súd obžalovaného do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, pretože v minulosti bol už opakovane vo výkone trestu odňatia slobody.

Prvostupňovým súdom bol obžalovanému uložený trest zákazu činnosti na dobu štyroch rokov. Tento

trest považoval aj krajský súd za adekvátny, preto tento výrok trestu zákazu činnosti zostal zrušením
nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku zákon nepripúšťa ďalší riadny opravný
prostriedok.