Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 28, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120387899
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:6120387899.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

H. súd Malacky sudcom JUDr. Rastislavom Žigom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., IČO:

35777974, sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka, sídlom
Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Q. o zaplatenie: 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 € od 13.05.2020 do zaplatenia, sumu 3 € a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorej

rozhodne súd v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde domáhal voči žalovanému zaplatenia 70,70 € s 5 % úrokmi z
omeškania ročne od 13.05.2020 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
3 € na tom základe, že žalovaný dňa 12.05.2020 na linke č. XX na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval bez platného cestovného lístka a
odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu 70 € Kontrolujúcou osobou jeho právneho
predchodcu- Dopravného podniku Bratislava bolo preto vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. XXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi

Dopravným podnikom Bratislava, a. s., Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00 492 736 a ním ako žalobcom
bola na neho postúpená pohľadávka vyplývajúca z predmetného hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené doporučeným listom zo
dňa 04.09.2020 a doporučeným listom zo dňa 16.09.2020 žalovaného vyzval na zaplatenie. Keď tak
žalovaný neurobil, je v omeškaní, a preto ho žiadal zaviazať aj na zaplatenie zákonných úrokov z
omeškania. Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok a prepravný poriadok sú uložené v OpP registri
Okresného súdu Banská Bystrica pod XOpP XX/XX a XOpP/XX/XXXX..

2. Súd doručil žalovanému žalobu podľa § 116 ods. 2 CSP, pričom žalovaný sa k žalobe písomne
nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len
C.s.p.)beznariadeniapojednávania.Vdanomprípadesasúdoboznámilshlásenímoporušenítarifných
a prepravných podmienok zo dňa 12.05.2020 ( na č.l. 35 spisu), oznámením o postúpení pohľadávky

pre žalovaného a predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy a zistil, že skutkové tvrdenia žalobcu
zodpovedajú pravde.4. Keďže žalovaný cestoval dňa 12.05.2020 dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu
(autobusom) na linke č. XX a nepreukázal sa platným prepravným dokladom, súd vec právne posúdil
podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2, § 16 ods. 4, ods. 5, § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012

Z.z. o cestnej doprave ako aj čl. T. a XX.X Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji a zaviazal žalovaného za cestovanie dňa 12.05.2020 bez platného cestovného
lístka na zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 € a úhrady za cestovanie bez cestovného lístka
(sankčnej úhrady) v sume 70 €, teda spolu 70,70 €.

5. Keď žalovaný je s plnením v omeškaní, súd ju podľa vyššie citovaných ustanovení § 517 ods. 1 a
2Obč. zák. a § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov zaviazal aj na zaplatenie úrokov
z omeškania zo sumy 70,70 € od 13.05.2020 (ako to žiadal žalobca, keďže týmto dňom sa už žalovaný
dostal do omeškania, deň nasledujúci po vykonanej kontrole cestovného lístka) a to do zaplatenia.

6. Súd podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka zaviazal žalovaného aj na zaplatenie

3 € nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, keďže ide o účelne vynaložené náklady spojené s
uplatnením pohľadávky (žalovaný cestoval bez cestovného lístka a nezaplatil úhradu a sankčnú úhradu
na mieste pri zistení, že cestuje bez cestovného lístka).

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).